- Главная
- Новости
Рейтинги против лайков: вечная битва
В комментариях к статье «Оценки сериалов теперь с половинами!» один пользователь высказал мнение:
«MyShows не стоило усложнять — система „лайк-дизлайк“ абсолютно рабочее решение».
Эта точка зрения не лишена смысла для консервативной аудитории сервиса. Попытаюсь доказать этой статьей, почему переход на десятибалльную шкалу оправдан для MyShows, заодно попробую заглянуть в будущее оценочных систем и самого сервиса.
Агрегат важнее индивидуальной оценки?
«Важна итоговая оценка, а не оценка отдельно взятого юзера»
Почему это ключевая проблема:
Есть ли монолит?
В подходе, где нужно смотреть только на итоговую оценку, все пользователи — монолит, где флуктуации — погрешность. На деле же, комбинации бесконечны. Глобальное поведение тех, кто ставит оценки, делится на условные группы:
- Юзеры стримингов, например, приложения «Кинопоиска» для Smart TV: оценивают казуально, для личных рекомендаций;
- Те, кто регается специально на сайте-трекере: ведут базу, чтобы отслеживать новинки или выгрузить впечатления из памяти;
- Гики: «душно» рассуждают о каждой оценке, выстраивают иерархии с детальными различиями;
- Синефилы: разновидность гиков и кураторов — пишут рецензии и составляют тематические подборки, оценка важна им для скорости поиска, например, выбрать пять любимых фильмов у режиссера;
Лайк решает задачи только первой из этих групп. Для остальных — баллы не обязательны, но служат хорошим подспорьем. Эти группы по убыванию интереса смотрят на агрегат из оценок, как на главный критерий. От себя лично, не могу сказать, что рейтинг «Кинопоиска» или MyShows вообще не влияет на решение смотреть. При этом, агрегат в вакууме — точно не первостепенный фактор выбора фильма или шоу, а выскочка с последней парты в классе из дюжины критериев.
Агрегат как паттерн
Если считать подход «люди смотрят только на агрегат» доминирующим паттерном, то тут соглашусь — именно среднее по больнице в итоге этот средний рейтинг и отражает. Только это не работает плюсом в копилку агрегатов.
8 лет назад ещё медиа-активный Гриша Пророков снял во многом, извините, пророческое эссе «Как рейтинги меняют культуру»: задача рейтинга — пробраться сквозь непрерывно растущую инфу. Контента каждый год больше, а времени меньше — и рейтинг помогал зрителю это решать. Пришли к агрегатам, кино стало одинаковым, безопасным.
Ровно из-за этой «диктатуры среднего» мы в топе видим средние картины — вот вам и «Мудрость толпы». В нейтральную зону спектра улетели яркие, противоречивые штуки, которые и надо бы смотреть, да нет времени… Хотя на самом деле, фильмы или шоу с резонансной и полярной реакцией — интереснее «хороших».
Кейс «КиноПоиска»
Даже если агрегат влиятелен и эту метрику считает главной подавляющая часть, решает — не всегда большинство. Хрестоматийный провал перезапуска «КиноПоиска» в 2015-м начинался как раз с того, что «Яндекс» купил «КиноПоиск» и два года не знал что с ним делать — убыточный сервис, где мизерная доля юзеров использует эти приблуды: статистику, фильтры, сортировку и прочее. Продукт «база данных», ядро сервиса, для них показался не таким важным. Ребята провели внутренние тесты, проигнорировали тревожные сигналы, вырезали доступ к старому сервису, раскатили стриминг-фичи на 100%. Получили сто процентов негатива и ушедший в народ панчлайн от создателя «КиноПоиска» Виталия Тация «сырой кусок %овна». Там были и другие причины, но ядерная аудитория, та самая «флуктуация на графике» в итоге подняла такой шум, что возмущаться стали даже те, кому и дела не было до старого КП. Отдельные индивиды умудрялись писать угрозы сотрудникам «Яндекса». PR-менеджер «КиноПоиска» во внутреннем блоге писала в страхе «почему компания меня не защищает?». «Яндекса» уволил не новых умельцев, а старую команду, что сор из избы вынесли, но позже «попросили» и Мансурову, отвечавшую за перезапуск.
«КиноПоиск» со временем вырвался на позицию лидера среди онлайн-кинотеатров, но ценой больших вливаний со стороны «Яндекса». Команда усвоила ошибки, стала подходить к изменениям осторожнее. Не стоит недооценивать влияние меньшинства. «Сложные» фичи часто нужны 1-5% пользователей, но такие юзеры ведут за собой остальных, их нужно вовлекать в процесс
Друзья по интересам
Оценки друзей по интересам бывает гораздо ближе к правде; это сообщество с близкими критериями. Однако, «друзья по интересам» — всё равно агрегат с шансом группового когнитивного искажения, поэтому даже этот критерий стоит ставить после личных оценок. Друзья по интересам требуют чистого и открытого подхода, когда выставляешь оценку. От рейтинга по интересам выиграет юзер, который не идёт на поводу у общественного мнения, не излишне эмоционален а-ля «10 из 10, а через день выветрилось»; не сверх-критичен или протестно предвзят, а прикладывает усилия в трезвой критике, оценивает с чистой душой. Если не соблюдать гигиену оценок, пузырь предрассудков только увеличится.
Микросообщества
Малые группы из 2-5 человек могут работать лучше. Исследователи считают, что эта среда стоит крепче против ошибок и предвзятостей — если они включают разнообразных участников, то способны побороть когнитивные искажения, которые видно в однородных группах, агрегатах и персональных вкусах. Для такой среды оценка в баллах — отправная точка к диалогу, и таким группам тоже нужна платформа для оценок и обсуждений.
Персональные оценки
Личные оценки друзей, кураторов и критиков бьют агрегат по интересности. Ты понимаешь, за что будут хвалить фильм, за что ругать, если знаешь характеры этих людей и сопоставляешь образ мысли человека с оценкой. Кто хочет отдохнуть, чьему эго требуются «лизинговые услуги», а кто идет на просмотр фильма, как на испытание огнем.
Оценки друзей — это еще и коннект. Личный пример: пока полтора года жили с женой на две страны, заходил на ее «Кинопоиска» и смотрел фильмы 8-10 звезд — хотелось больше связи на расстоянии. Не хватало общения и с друзьями — создал папку «десятки друзей» на «КиноПоиске». Папка «лайки друзей» или «любимые фильмы друзей» была бы во много раз больше — лайк идет в разброс от 7 до 10. Десятка — вероятность, что друг смотрел не раз, комбо «10 + любимое» — ультимативное «да» от друга. Даже разница между 8 и 10 у конкретного друга скажет много, её лишаешься в спектре пьяных споров.
Лайк и дизлайк — простая система
«с лайками юзеру проще оценивать работы, чем со звездами»
Согласен — проще и быстрее, но не засчитаю в поддержку основного тезиса, что бинарная модель лучше баллов. Почему — об этом ниже.
Балльная система — это шкала
Шкала нужна, чтобы отмечать тонкие различия там, где важны нюансы. Одна звезда — точка на шкале. Так, оценка пользователя — его субъективное мнение, оценочное суждение о качестве предмета. Люди понимают качество вариативно, и шкала становится гранулированнее с возрастанием числа объектов, которые можно поместить на шкалу. Растёт число просмотренного — точность оценки вырастает. Лайк и дизлайк выражают одобрение и неодобрение. Это не о качестве, а о «понравилось» и «готовности рекомендовать». Акцент здесь на удовольствии пользователя — поэтому лайк интуитивно понятен любому.
Дело в акцентах
Оговорюсь, что и то и другое могут использовать не по назначению: рейтинг — для степени удовлетворения продуктом, а лайк — для оценки качества. И в ситуациях, когда оценка непубличная, такая путаница растёт — ответственность меньше, лень больше. Пускай так, люди ошибаются, но в фундаменте обоих концептов различие именно в отношении «иерархия качества» против «личное удовольствие».
Лайк смещает акцент со сравнения с другими работами на отношение между предметом искусства и пользователем, в котором другие предметы не так важны — с ними не сравнивают. Выбор между лайком и дизлайком — меньшая когнитивная нагрузка. Давать оценку сильно сложнее — нужно провести мысленную работу, и да, её многим делать неохота (тиктоки, рилзы, шортсы, пуши, три дела подряд и прочий дофаминовый буст). Всегда проще выбрать из двух вариантов.
Схлопывание нюансов
Бинарные системы лучше десятибалльной различают «хорошо и плохо», но почти не видят разницы между «очень хорошо» и «хорошо», «очень плохо» и «плохо», эксперименты в области оценок в товарах и услугах это доказывают. Эту разницу в оттенках пытаются компенсировать «мудростью толпы», формула «лайк/всего отметок*100». Возникает иллюзия, что на 97% вероятно, что сериал великий, а подразумевалось, что он на 97% вероятно понравится.
«Ты просто имитация жизни»
«Люди — не роботы, а выставление оценки — не измерение предмета сантиметровой или дюймовой линейкой»
Аргумент, на мой взгляд, неправдоподобен. Желание выстроить для себя иерархию не делает человека роботом — иерархия решает конкретные задачи поиска неогранённых алмазов, она увлекает, как интересная игра. Игра в поиск добычи делает человека человеком, пробуждает инстинкт охотника-собирателя
Доведение до абсурда
«По такой логике, 100-балльная система будет ещё лучше, поскольку больше вариативность, но это не так»
Конечно, есть пределы гранулированности, и такой подход был бы преувеличением. Если человек неспособен при простановке выделить разницу между 71 и 72 баллами из 100, это не означает того же между 7 и 8 баллами из 10. Для относительно консистентной иерархии в 100 баллов нужно посмотреть 10к+ фильмов за короткий период и постараться удержать их в памяти, выстроить взаимосвязи. По моему опыту, юзеры с 10к+ либо заводят новые аккаунты и начинают с нуля, либо переходят на другие критерии, и на оценки и рейтинги не смотрят вообще, это самый край спектра, 0,01% от кинолюбителей, либо ветераны. У них уже не стоит вопрос о поиске через рейтинг — папка с вочлистом и так забита. Кинокритики, у которых в политике редакции были оценки, при уходе на пенсию или в режиссуру баллы тоже не ставят. На мой взгляд, это тоже край спектра и пример, когда критерии уже другие.
Баллы ставят и воспринимают неверно?
Снова «КиноПоиск»
«Диаграмма распределения оценок на «КиноПоиске» — нагляднейшая иллюстрация того, насколько 10-бальная система избыточна»
Дисбаланс не обязательно иллюстрирует избыточность системы. Перекос может указывать, что-либо баллы ставят неправильно, либо на проблемы алгоритма или сервиса. К тому же, нужно ещё доказать, что диспропорции нет и в лайке — иначе тогда и лайк избыточен.
Средняя оценка со страницы /votes/ равна 8.14. Загрузим страницу в Wayback Machine: в январе 2015-го — 7.387, в марте 2020-го — 7.375. Увеличилась доля оценок, проставляемых со смарт тв — «КиноПоиск» стал онлайн-стримингом № 1 в РФ и аудитория оказуалилась. Еще с перезапуска 2015-го ходят разговоры о накрутке рейтинга в пользу тайтлов, что есть в стриминговом каталоге.
В 2022 году стало еще веселее: у «Яндекса» сменились владельцы — добавились подозрения в накрутке по другим причинам — разбирал недавно «Ландыши», как пример. Промо «правильных» сериалов на главной с выдачей за «популярные» — тоже заметно, если сравнить на тренды MyShows и главную «КиноПоиска» — «Ландыши» на главной в разделе «смотрят сейчас» с начала года, хотя с трендов MyShows вылетел в начале февраля и у него сейчас на MS 8к отметок.
Кейс «КиноПоиска» — отклонение от нормы, реальность будет на рубеже 6.5-7.5 — вот пример анализа юзеров Letterboxd. Перевес в сторону понравившегося, если считать 5-6 нейтральной зоной, логичен — люди в среднем смотрят то, что нравится.
Личная история
Приведу в пример личный опыт — это не статзначимый вывод, но показательный пример, что смещение вправо — не у всех. Когда выставляю оценку, комбинирую элементы: шкала пятибалльная с акцентом на смелость и новизну высказывания, а не на сиюминутные впечатления.
Критерии позаимствовал много лет назад у Вани Смеха, он же — Иван Щеглов, участник «Ленина Пакет». Иван — человек непубличный, но его теория повлияла на культуру. К примеру, победный раунд Славы КПСС над Окси — пересказ его идей. Сейчас мне его теория кажется чересчур «рэндистской» и иерархической, но для проставления оценок в контексте новизны и красоты — работает.
Внутри пяти звезд разброс в полбалла — субъектив на эмоции, получаем десятибалльную. Это не спасает от проблемы «Святые угодники, чем смотрел и почему поставил 10» через много лет, но случаев стало меньше. С возрастом эта система устаканивается — фундаментально взгляды меняются, пока мозг растёт, до ~25, а дальше корректируешь нюансы. Средняя оценка 9 друзей на «КиноПоиске», ко мнению которых прислушиваюсь, колеблется от 5.235 до 7.235, и чем больше оценок, тем ближе к ~6.0. Моя средняя: 6.568.
О восприятии оценки
«Никто не сравнивает пограничные значения 9.883 и 9.110: независимо от балльности и погрешности, пользователь мысленно кладёт оценку в одну из трёх зон, делая заключение — хороший фильм или нет»
Соглашусь, что при сравнении двух фильмов между собой — это несущественная разница — обе оценки говорят, что фильмы достойные. Напомню, монолита не существует: меньшинство — не «никто». Пользователи часто сравнивают сотни позиций в списке, и там разница в 0.773 балла не будет погрешностью для двух фильмов. В Top-250 IMDB это разница между 1-м и ~60-м местом. Рейтинг у IMDB с одним баллом после запятой, поэтому примерно.
Соглашусь, что большинство юзеров воспринимает оценки через «светофор». Но хорошо ли это? У создателя цифрового продукта есть выбор: идти на поводу у части аудитории или поменять паттерны. Так, Letterboxd поменял поведение через акцент на сообщество: даже с продуктовой и UI-ной точки зрения, они фокусируются на оценки друзей, рецензии идут не через десять экранов прокрутки, а на втором.
С одной стороны, они стали немного твиттером. Большинство бросают саркастичные односложные гэги вместо рецензий и собирают по 10к лайков, и есть мнение, что этот социальный аспект лишает мнение индивидуальности. Геймификация уводит от просмотра кино к обсуждению; от искренних эмоций к иронии. С другой, там есть и вдумчивые отзывы о фильмах — не сухие и не водянистые, как из-за правил модерации на «КиноПоиске», а живые.
Ещё Letterboxd сделал заметной на профиле юзера гистограмму распределения по баллам, что помогло другим пользователям решить, доверять оценке этого человека или нет. График помогает проверить консистентность профиля, насколько оценка отражает мысли о фильме, куда смещены пропорции (указывает на предвзятость или взвешенность). Грамотная работа продакта и дизайнера — для сравнения, в «КиноПоиске» гистограмма и средняя оценка спрятана на странице оценок после мучительной прогрузки;
О конвертации баллов в лайки
«Любая система конвертируется в стопроцентный рейтинг, и с небольшой погрешностью сконвертированные рейтинги у лайков-дизлайков и десятибалльной будут равны. Зачем тогда усложнять?»
Если диапазон в 0.7 кажется погрешностью, посмотрим, где разница при конвертации больше — Rotten Tomatoes. Так, Vox сравнивал «Чужой: Завет» и «Лунный свет», которые на RT оба получили certified fresh: при конвертации звёзд в рецензиях из балльной системы в лайки, разница потерялась. Vox-ы собрали агрегат из 10-балльной шкалы из оригинальных рецензий и сравнили с агрегатом RT: разброс стал 6.4 у Чужого и 9.0 у Лунного света! Не будем спорить, что лучше, — студийный сиквел приквела сорокапятилетней франшизы или воук-манифест инди-модников из A24 — важна «погрешность» в 26 пп по стобалльной шкале, или 2.6 звезд. Критики умеют использовать баллы и бесятся от конвертации. Режиссёры типа Скорсезе считают алгоритм оскорблением.
О математике
Если не нравятся агрегаты критических рецензий, давайте посмотрим на агрегаты пользовательских рейтингов — эксперименты показывают, что математическая нормализация лайков в 1-10 шкалу вредна — у шкал есть «личность» и нужно изучать поведение пользователей, чтобы интерпретировать шкалу. Легко использовать абстрактную логику и чистую математику при конвертации, но это ошибочный путь — особенно для предметов искусства.
Случаи в геймдеве
Геймдев и «светофор»
«Возьмём игровую индустрию: журналисты ставили высокие оценки. Они не были проплаченными, просто оценки всегда располагались в верхней четверти этой системы, а более низкие не использовались. В результате игры на 7 из 10 перестали покупать»
Не согласен с тем, что красная зона не использовалась — только перекос в распределении. Сам феномен «инфляции рейтинга», конечно, есть. Геймеры реже считали, что игра 7 из 10 заслужила покупки, будь та и добротная. Не согласен, что «много разговоров» сводились только к десятибаллке:
- Разговоры о проплаченных рецензиях все же были. Не зарастет молва о коррупции блогеров, сайтов и журналов ААА-паблишерами: ключи, ранний доступ и специальные пресс-показы — на них долго жировал верхний инет, об этом открыто говорят сами издания и многие блогеры
- причина в консолидации игровых изданий в конгломераты, которые напрямую сотрудничают с паблишерами, например, издательство gameland держало самые крупные издания в нулевых в СНГ. Кризис на западе — игроки типа IGN скупают «малышей», подгоняют контент иишкой под SEO, увольняют ветеранов индустрии и лишают нишевые издания индивидуальности. Джеффа Герстманна уволили из GameSpot за 6/10 для «Kane & Lynch» — конфликт интересов с рекламодателем;
- проблема и в Metacritic — много баллов играм низкого пошиба от гигантов складываются из той же проблемы, которую описал о «томатах» в начале — не из-за десятибалльной, а из-за конвертации в лайки и приведению к агрегату. Усугублялась проблема и денежной мотивацией за рейтинг на MC — знаменит кейс как Obsidian не получили премию, не добрав за нью-вегас один балл на MC, правда, о той истории до сих пор спорят, или увольнение директора Days Gone за рейтинг 70;
- Игрожур на западе также попал в кризис из-за набора предвзятостей:
- желание успеть в ранний доступ;
- демография рецензентов — 20-летние ребята из Сан-Франциско;
- жанровые предпочтения этой демографии, которые не соответствуют мировым;
- меньше навыков и опыта в играх — откуда он появится, если у тебя дедлайн в неделю, а то и меньше, на игру 100+ часов;
- культурные предубеждения этой демографии;
- игнор нишевых предпочтений;
- аудитория издания — ожидания давят и прогибают.
Ответ Steam
«Стим — крупнейший в мире магазин игр с многомиллиардными доходами и отличными рекомендациями, при этом использует систему лайк/дизлайк»
Габен уловил недоверие к изданиям и поставил отзывы игроков на первое место. При этом, Ньюэлл не поменял отношение к 7 из 10 — инфляция не откатилась, ведь 70% положительных отзывов в Steam — нижняя планка Mostly Positive, то есть между «так себе» и «нормально». С точки зрения самих оценок, даже усугубил эту проблему, ведь бустит наверх «крепкие семерки» и занижает за огрехи шедеврам.
- Считаю, например, несправедливым, что «Overwhelmingly positive» стоит у Tomb Raider (2013), Plants vs Zombies, Katana Zero, HoloCure, PowerWash Simulator и Deep Rock Galactic.
- При этом, у Dead Space, Deus Ex: Mankind Divided, SW KOTOR II, Disco Elysium, Planscape: Tourment и Outer Worlds — Mostly/Very Positive. Готов подискутировать, чем второй пул лучше первого, если спишете на субъектив.
Перекос в сторону положительного рейтинга остаётся в стиме даже на уровне рецензий — так, энтузиасты проанализировали рецензии и разложили на светофорную структуру. Негативных было 14,8%, нейтральных — 20,7% и положительных — 64,5%. Получается, не только баллы грешат перекосом!
Лайк помогает монетизации и рекомендациям?
«Стим и Ютуб напрямую зависят от рекомендаций и монетизации от предоставляемого пользователям контента, при этом они имеет систему лайк/дизлайк»
Монетизация в Steam
Обратимся к официальному видео Steam о том, как работает видимость в стиме для каталога в магазине. Задача — помочь заработать разрабам больше денег. Чем больше юзер тратит в стиме, тем больше вероятность, что пользователь увидит игру. То есть шлак отфильтруется, но игра со средним рейтингом попадёт в топ магазина. Главный критерий — наличие локализации: пользователь не увидит игру, которая не переведена на его язык. При этом, review score — не метрика заметности! Количество отзывов влияет на видимость:
- 0-9 отзывов: скрыт рейтинг, нет видимости
- 10-49 — низкая видимость
- 50-499 — базовая видимость, открывает рейтинг Very Positive
- 500+ — высокая видимость, открывает Overwhelmingly Positive»
Причем, крупный издатель в Steam заработает даже с Overwhelmingly negative. Примеры — промо NBA2k24, Civilization VII с Mixed сейчас висит в New, до этого помню мелькание GTA The Definitive edition. Это необходимое условие и вынужденный компромисс — коммерческая организация все-таки. Базированный Габен держит комиссии 30% и прогибается, по слухам, до 20% только после $50M выручки.
Steam раздражает толстосумов из ААА еретическими вишлистами, где геймеры дожидаются скидона; сервис не запрещает, как Metacritic, рецензии пользователей X дней с момента выхода игры. В общем, рейтинг «продает» опосредованно: наладил канал обратной связи и заслужил доверие игроков. При этом, рейтинга нет в политике монетизации, которая определяет представленность в каталоге. И важно помнить, что и пользователей можно купить
Рекомендации в Steam
Бинарная система — совсем не основная часть рекомендаций. Да, Steam собирает быстрый фидбек от аудитории, преимущественно молодой, задача — получить высокую долю участников, глубиной жертвуют. Жертвуют, потому что сложность перекладывают на разработчиков — и делают это через теги. Гайды паблишеров требуют заполнять теги как можно точнее. В Discovery Queue стима показывается, почему рекомендуют игру:
- теги игры совпадают с тегами, которые у игр в библиотеке юзера;
- похожие пользователи любят эту игру;
- друзья: лайк, купленное, вишлисты;
- рекомендации кураторов.
В блочной структуре на главной магазина это тоже используется, вдогонку — похожие игры, в которые пользователь играл и вишлистил, игровое время друзей и региональный аспект чартов продаж.
Лайки — вынужденно простое решение, чтобы на перемножении факторов не столкнуться с негомогенностью шкалы от разных пользователей и чтобы получить как можно больше отзывов. Как итог, в discovery queue сейчас вижу Party Club с парой десятков отзывов и рейтингом Positive и Frostpunk 2 с Mixed — то есть не рейтинг играет роль в рекомендациях, а теги, друзья и библиотека; рейтинг влияет на выбор «завишлистить или купить».
Неудобства игроков
Из-за лайков пользователи жалуются на поспешные рекомендации. Обратная сторона скорости и лёгкости в том, что юзер рекомендует, когда не прошёл игру. Предлагают ввести рейтинг по часам игры — у MyShows похожий инструмент — инфографика «оценки по сериям». Steam добавил отдельную строку рейтинга recent reviews. Правда, «недавнее» проблему решает частично — да, чем дальше от релиза, тем больше пользователей игру прошли, но время игры всё равно не учитывается в рейтинге. Рассуждают о внутренних весах, но официального подтверждения нет. Отзывы в стиме — первые впечатления, превью, а не ревью; вероятность пальца вверх падает со временем. Да, время в игре в самом ревью — полезный фактор, но тут возвращаемся к битве агрегатов и личной оценки — время показывают, когда провалишься на отдельную рецензию.
Рейтингов пользователям не хватает: без отдельного поля часть использует десятибаллку и тематические чекбоксы в рецензиях; такие отзывы чаще отмечают полезными.
Поэтому у игроков не пропала потребность в How Long To Beat, MobyGames или OpenCritic. У HLTB, кстати, 20-тичная система, то есть с шагом в 5%. Вот она, на мой взгляд, избыточна. Даже по своему профилю помню, как сложно было выставлять, и вряд ли смогу доказать разницу в эти 5%.
Монетизация YouTube
Google, если не считать созависимости и переиспользования данных в других своих сервисах, монетизирует YouTube через показ рекламы во время просмотра или подписку на . YouTube получит больше денег, если больше пользователей будут смотреть видео — а для этого, как и в Стиме, жертвуют качеством ради скорости и количества обратной связи. YouTube также опирается на теги, метаданные и своё супероружие — распознавание речи с последующим анализом текста. YouTube в состоянии понять, о чём видео, с какими видео похоже семантически гораздо лучше пользователя.
Простой фидбэк для персонализации юзеру не обязательно дробить на шкалу из десяти частей: у самих YouTube этих частей тысячи, и негомогенные шкалы только ухудшат рекомендации. Поняв это, они отказались от пятибалльной системы.
И всё равно, иногда даже YouTube требуется калибровка и обратная связь, которую не дают лайки: проводят опросы, просят оценить по пятибалльной шкале видео и выбрать дополнительные теги: полезно, информативно, душевно или успокаивающе. Так обучают модель.
Рекомендации YouTube
На попадание в выдачу влияют три фактора:
- CTR, или соотношение кликов к показам, минимум 10%. Подходящая обложка видео и кликбейтный заголовок помогут;
- Критерии качества видео, не зря ли кликбейтят:
- Досматривают ли видео: соотношение времени, на котором в среднем прерывается ролик, ко среднему времени до смотра для ролика такого же хронометража;
- AVD, или средняя продолжительность просмотра. Факторы, влияющие на метрику: открывающие кадры, первые 30 сек, насколько быстро даётся ответ на обещание из предпросмотра, какой у видео темп и монтаж;
- Как юзеры дают фидбек: лайк, шара, подписка, колокольчик и комменты;
- Помимо метрик самого видео, YouTube анализирует, насколько популярен тот топик, о котором видео — то есть попадание в тренды поиска, просмотров и сезонность.
Из всего выходит, что YouTube использует сложную систему критериев, как сильно видео будет полезно пользователю — и лайк, как и в Steam, — не критерий № 1, его простота окупается под капотом.
Монетизация в MyShows
«Раз у MyShows же в плане монетизации от оценок не зависит вообще никак, то и говорить о „важности“, „точности“ бальных систем вообще нет смысла»
Это не так — в отличие от YouTube и Steam, оценка может играть важную роль для MyShows.
Пользователи с аккаунтом упрощённо делятся на группы по степени вовлечения:
- казуальная аудитория «трекера сериалов», заходит отметить серию и посмотреть, когда выходит следующая. Монетизированы через рекламу; иногда смотрят тренды и новости;
- средне-активные пользователи, у которых больше сериалов — отмечают серии и выставляют оценки, чтобы не забыть, что понравилось. Чаще смотрят новости, обращаются к трендам для поиска. Монетизированы через рекламу, иногда через подписку, если раздражает реклама, хотят приватность или график выхода в iCal;
- активные пользователи — много сериалов, структурируют кашу в голове. Геймификация вовлекает: ачивки, статистика, инфографика, рейтинг профиля. Социализируются, читают и пишут комменты. Монетизированы как через рекламу, так и через Pro.
* Для любого посетителя, даже без регистрации, есть вариант монетизации через партнерки типа «смотреть на "КиноПоиске"»
На казуалов из первого пула оценка почти не влияет, но каждый сервис тянет юзера на следующие стадии воронки, а там оценка играет важную роль. Плюс, именно активные пользователи в итоге ставят оценки, на которые смотрят пользователи из первой когорты, когда ориентируются на выбор шоу.
Рейтинг прорастает в поиск сериала в топах и трендах, в просмотры чужих профилей, в гистограммы, оценки косвенно определяют доверие к спикеру. У MyShows нет партнёрских метаданных, сервис не может анализировать контент и вынужден опираться на пользователя — чем точнее будут оценки юзеров, тем лучше — до определённого предела, разумеется. К слову, эмодзи подходят как альтернатива контекстуальных тегов, смайлы обогащают представление о шоу и добавляют полноты картине.
Баллы — атавизм, за лайками — будущее?
Кто перешел?
«(Лайки -) Абсолютно рабочее решение, как бы тут кто ни возмущался, и постепенно различные ресурсы к этому переходят и будут переходить»
Steam не перешли, а созданы на лайках. YouTube перешёл в 2009-м, на заре сервиса. Перешёл Netflix — как и YouTube, для рекомендаций. Опять же, как распространитель контента, Netflix играет по отличным от MyShows правилам. Рекомендации Netflix копировали принцип у YouTube — и даже им со временем не хватило лайков, внедрили суперлайк, такая компенсация, что нет подписки и колокольчика, чтобы понять, где больше вовлечения. Netflix давят на персонализацию — двум пользователям, которые любят и смотрят разных актеров, покажут разные обложки одного шоу, на котором будет их актёр — лайки тут дают большую точность. При этом, нет гарантий, что Netflix остановятся на лайке-суперлайке с ростом числа своих задач.
Ретейл, услуги и политика
Ещё от рейтинга отказываются в товарах и услугах. Пользователи менее объективны, чтобы оценить по шкале товар, когда они не попробовали 300 его вариаций, но способны дать простую рекомендацию почти всегда. В этом контексте мудрость толпы работает не хуже экспертов. Лайки еще помогают водителям Убера избегать предвзятого занижения из-за расизма пассажиров.
Лайки и дислайки работают в опросах, дебатах и выборах — мы отдаём однозначный голос, а не оцениваем качество.
Подходы к оценке искусства — разнообразнее. Кино отличается от товаров и услуг и по вовлечённости пользователя в его оценку, по сложному переплетению интуитивных, культурных, социальных и художественных аспектов. Да и сами правила оценки шире известны — люди больше любят кино и точнее могут описать качества фильма, чем качества винтажного резного стула — кроме, пожалуй, узкого круга плотников и других мастеров по дереву.
История оценок в кино
Кажется, что «лайки» — новое слово, но для киноиндустрии это не так.
- Сначала в изданиях публиковали сугубо текстовые рецензии, потом в 1928 Daily News ввёл в трехзвездную систему. Звёзды сразу считались большим упрощением, и для передачи нюансов баллы постепенно расширялись
- Лонгриды снова стали популярны в эпоху Паулины Каэл и The New Yorker, как хайброу арт-критика. Ходили анекдоты, как продюсеры подгоняли выход фильмов под отпуск Каэл.
- В 1975 Роджер Эберт, ученик Каэл, получил Пулитцера за критику и стал вести передачу At the Movies с Джином Сискелем, где дуэт вскоре запатентовал Two thumbs up. Упрощённый подход говорил: «оценка „палец вниз“ не означает, что фильм целиком лишен достоинств, а просто не нашёл отклика; упрощённый „палец“ компенсирует подробный письменный обзор». Этого не хватило — на сайте rogerebert.com с начала десятых он уже публиковал рецензии в четыре звёзды с половинками, или в 8 баллов. Эберт — противоречивая фигура в критике, Антон Долин в мировом масштабе, но «пальцы» — наглядный пример, как отношение к рейтингам качались на маятнике упрощений и жажды деталей.
- В нулевые приходит эпоха IMDB и КиноПоиска, и на арену диванной кинокритики выйдут пользователи — зрительская оценка станет больше влиять на выбор;
- уже к концу десятилетия часть аудитории пресытится иерархией. В 2009-м на эту усталость ответил голландский сервис ICheckMovies.com. Любил тогда ICM — раздражала вода в рецензиях КП и «пенсионерский» UI IMDB — оценка казалась лживым критерием, которым неправильно пользуются, а лайк — «панковым» шагом. Ребята из ICM выбрали лайки вместо оценок и собрали вокруг себя крепкое сообщество — сильной стороной была работа со списками и крутой по меркам начала десятых интерфейс.
- ICM не уловили запроса на социальные функции и со временем проиграли Letterboxd. Киноманам правда оказалось важно создавать списки, но без оценок ICM не дал аудитории чётких критериев и рычагов, как это сделать. Проблема росла, когда у тебя много фильмов, но нет детальной сортировки. Тем, кто на списки смотрел, не дал доверия другим пользователям — рейтинг совместимости на основе лайков, дислайков и любимого работал неточно. Letterboxd эти проблемы закрыл, а ещё предложил и секси-UI, и классную сортировку, и интегрировался с JustWatch, что позволило удобно фильтровать списки по сервисам. Сейчас ICM на грани забвения — думаю, ребята из MyShows извлекли из этого урок и выбрали другую стратегию, но с сериальным уклоном и c оглядкой на TVMaze.
Будущее
Дам свой прогноз на развитие разных сервисов:
- Распространители контента (YouTube, Netflix, Steam): эффективной будет гибридная модель. Она должна совмещать и видимый сигнал о популярности через простой лайк, и оценку качества в баллах. При этом, юзер не должен видеть оценки других, когда выставляет баллы, чтобы избежать социального давления и предрассудков — это можно реализовать, выделив баллы в отдельную среду, или интегрировать оценки с других сервисов
- Сервисы поиска, трекеры, социальные платформы (IMDB, Letterboxd, MyShows): им достаточно сохранить десятибалльную шкалу, но глубже использовать ИИ для анализа текста в отзывах и комментариях. Уже скоро одна модель ИИ сможет взаимодействовать с другой моделью — это откроет пространство для дешёвых решений через API (интерфейс, через который могут общаться две программы). Будет проще выявлять паттерны в отзывах, связывать неочевидное через профили пользователя, модель сгруппирует и точнее оценит совместимость на базе оценок и отзывов. Такие модели смогут точнее определить перекос в оценках у пользователя — и с помощью сложных формул более взвешенно рассчитать рейтинг — тот сервис, который справится с этой задачей, получит больше доверия пользователей;
- Если трекер захочет работать с казуальной, массовой аудиторией и отказаться от баллов в пользу лайков, то правильно будет интегрироваться с поставщиками контента с объёмным набором мета-данных для анализа. Поставщик покроет нехватку точности в пользовательских данных.
- На поле рекомендаций, как у платформ-распространителей, так и у социальных трекеров, станет недостаточно плодить «пузыри», а потребуется углублять вкус через новые жанры и неочевидные предложения, как TasteBreakers в Spotify. Опять же, скорый переход с генеративных моделей ИИ на интерактивные тут поможет.
За что я не люблю оценки. Альтернативное будущее
Оценка — не самоцель, а приглашение к разговору. В начале я писал про папку «десятки друзей» и как она помогает в разговорах о кино. В самих разговорах концентрироваться на «это фильм на Х баллов» считаю табу. В «Капитане Фантастик» есть сцена, где герой Мортенсена высмеивает замену рефлексий эмоциями. Сын называет «Лолиту» Набокова «интересной», отец прерывает «интересно — это не анализ. Скажи, что ты думаешь, а не чувствуешь. Если ты не можешь объяснить идею, ты её не понял». Вот и мы косноязычно, по мере сил, но обсуждаем, что работает и что нет; конкретика, почему это будущая классика, почему режиссёр бездарь, что именно трогает, отзывается, какие приёмы свежие — например, как автор играет со временем или насколько отошёл от трёхактной структуры. Ничего при этом не мешает обсуждать эмоционально, с приколами — речь об акценте. Хочется обмениваться не лайками, а идеями, попытаться вернуть кино из мира метрик в мир смыслов.
С другой стороны, в обществе спектакля, которое развлекло себя до смерти, растёт пласт людей с желанием послать куда подальше оценки, пальцы, кураторов и иерархии. Та же Зонтаг считала, что искусство стоит воспринимать чувственно и целостно, а не разбирать на винтики для сравнения. Многим если и хочется «быть задротом», то «не снобским, а на чилле».
Жубан, он же ANOIR, любит, как Тарантино, смотреть нишевое кино без критериев на бездонном Amazon Prime, целиком отдаться во власть алгоритма и искать свои алмазы. Он считает, что иерархии и кураторы создают пузыри даже больше алгоритмов, и настоящая свобода — смотреть всё, создавать свой вкус с нуля. Комбинация идей Everything is a Remix и Zettelkasten в одном флаконе.
Какой бы вариант мы не выбрали, нам нужно место, чтобы поделиться находками и открытиями, структурировать кашу.
Роль оценок в будущем
Возьмем пример насущный — аниме. Вы пошли и посмотрели все сёнены из топа анилиба, и поняли, что топ основан на десятках от школьников, которые не знают матчасть, и хотелось бы чего-то «пожирнее». Нравится Гуррен-Лаган — все похожие на него из «КиноПоиска», MyShows или anilib уже посмотрели. Что можно дальше:
- воспользоваться рекомендациями, но без точных оценок будет работать сомнительно
- задать вопрос на форуме anilib-a или в комментах MS — хороший вариант, если знаете, кому доверять — что с оценками понять проще
- пойти и посмотреть работы, что вдохновили Имаиси, воспользоваться помощью куратора — потом захочется отметить, какие понравились больше
- как Алекс Ториас, использовать spin.moe для рандомных аниме — с рандомом всегда есть вероятность, что попадёт ноунейм, и нет никаких отзывов — критерий надо выработать самому. Здесь оценка — хороший старт
Все варианты потребуют выделить из отсмотренного крутые находки, описать мысли и переживания — в идеале, с ними поделиться, создать связи с другими тайтлами- и нужен хороший сервис, который в этом поможет.
Выводы
- Оценка конкретного человека, мнению которого доверяешь, скажет больше агрегатного рейтинга. Агрегат может помочь выбрать фильм на вечер большинству на сервисе, но в итоге часто и вредит — плодит норму, безопасную, но пресную — 50 оттенков среднего
- Погрешность от перевода лайков в стобалльную шкалу, особенно, при конвертации баллов в лайки с дальнейшим приведением в стобалльную — велика. Перевод искажает воспринимаемое
- Лайк поставить проще, но он отражает вероятность получить удовольствие, а не посмотреть качественный фильм или шоу. Разница между удовлетворительным и качественным — фундаментальная, а не усложнение или погрешность
- Вариантов применить личную оценку больше, чем у лайка, потому что оценка прицельна и точна, и в комбинации с фильтрами и сортировкой творит чудеса для ядерной аудитории сервиса
- Шкала в 10 звезд часто используется не по назначению и воспринимается предвзято — но из поведения большинства не следует, что она избыточна и от неё стоит отказаться. У MyShows есть все возможности улучшить опыт использования сервиса через эту шкалу: пользователям проще составлять подборки и фильтровать их точнее. Можно показывать инфографику так, чтобы стимулировать аудиторию к более вдумчивому поведению, вовлечь опытных пользователей в создание путеводных ориентиров для других
- Проблема коррупции и предвзятости индустрии напрямую связана с инфляцией рейтинга, но бинарная система может её усугубить, размывая различия. Локомотивное ядро MyShows может влиять на остальных более взвешенным подходом к оценкам, формировать якоря и критерии, а модерация и анализ проплаченных аккаунтов через модели ИИ в будущем — отфильтровывать заказной контент точнее, чем с лайками
- Steam, Netflix или YouTube — сервисы по распространению контента. У них, в отличие от MyShows, есть поставщики данных и мощности для анализа самих данных, несопоставимые по объёмам ресурсы для экспериментов. Они заинтересованы в широком и быстром фидбеке, для чего больше всего подходят лайки. Будущее таких сервисов — за гибридом лайков («рекомендую!») и балльного рейтинга («качество»), выиграет тот, кто сможет найти баланс между ними;.
- MyShows помимо трекера серий — сообщество энтузиастов и сериаломанов. У такой аудитории сильно желание дифференцировать контент; и, раз у MyShows нет метаданных от поставщиков и способа провалидировать эти данные, им сильно поможет разнообразие данных от пользователя — десятибалльная шкала, эмодзи, списки, комментарии. Будущее — за более четкой валидацией этого рейтинга через проверку ИИ-моделями комментариев и рецензий, профилирования пользователей, улучшение рекомендаций через теги, впечатления и неочевидные, далёкие от пользователя предложения
- Чтобы лучше понимать кино, надо говорить о его смыслах и образах, а не об оценках. Оценки, лайки, комментарии, ачивки и смайлы — лишь инструменты; средство, не цель.
Ох, сколько подкастов со временем про поп-культуру ушло в архив как раз из-за того, что ведущие только делятся эмоциями от прочитанного/увиденного.
Это очень интересно, ага. Спасибо, но нет.
моя личная боль))
А вообще, серьёзная работа, было интересно.
Та которая у нас сейчас, 10 бальная в виде 5 звёзд, просто отличная, она не напрягает.
По поводу лайков непонятно. Я дизлайки бы убрал полностью, а лайки оставил бы. А общие баллы конвертировал бы в звёздочки или статусы) Мне кажется это подняло бы ценность лайка как оценки.
По поводу дизлайков, ну хз, я очень редко их ставлю, если уж прям совсем мракобесие, а так, либо лайк либо ничего)
Не все люди дизят отличающееся мнение. Но да, как выше отмечали, для меня тоже - диз это уже признак явного мракобесия или спойлера. Что, в принципе, не останавливает несогласных с твоим мнением обиженок пройтись по твоему акку и заминусить все оставленные тобой комментарии 🤡
Мне иногда тоже прилетает вагон дизов, если говорю якобы что-тотне так)
Когда на комментарии много минусов, его скрывают, но мне кажется, что у многих это привлекает еще больше внимания и люди жмут «показать», потому что интересно, что же там такое написано
Иногда люди пишут под серией какие-то вопросы о том, чего они не поняли в сериале, а им на эти вопросы ставят минуса. Я такое вообще понять не могу…ощущение, что посыл этих минусов «ты тупой что ли, что сам не понял?» 🤨
А про пожаловаться не знал, самому не приходилось как-то. На ус намотал, спасибо за инфу)
И второй кейс тоже не единожды наблюдал. Когда вижу, что человека сминусовали за незнамо что и просто на пустом месте будто бы. Понятно, что чужие интернет-души — потёмки и их взаимосвязи от моего поля зрения успешно ускользают, но лично я в таких ситуациях просто ставлю ребятам плюсик поддержки, назовём это так. Вклад скромный, но, как по мне, нужный в таких ситуациях.
Я всегда здесь писал комменты в первую очередь для своей памяти, чтоб спустя годы, при необходимости вспомнить свое мнение/ощущение/эмоцию от просмотра/прочтения и несмотря на десятки (а может и сотни уже) заминусованных в невидимость комментов, я могу их в любой момент увидеть и это главное. Ну а для неадекватов, которые минусуют каждый коммент в профиле или мнение которых вы просто не хотите читать, всегда есть блок)
Я говорю о системе дизлайков на МШ в целом и привела эту ситуацию как пример реакции пользователей.
О том, что меня это как-то задело речи не было, это уже Ваши додумки.
Ну если это не классическое "как лечить сифилис, мне для подруги надо", то значит мой комментарий отчасти адресован тем самым абстрактным пользователям
Отдельная категория зашкваров
Я добавляю туда сталкеров, гомофобов, сильно толерантных, гопников и идиотов. Причём только первых, я добавляю в чс из-за лайков, остальные туда идут, чтобы не читать их комментарии. Кстати это и им хорошо, мне не приходится бороться с желанием поставить им дизлайк🤣
Ну поставите например вы мне диз, и еще сотня других. Молча. И?) мне плакать? В окно выйти?)
Общество всё-таки развивается и парадигма «Это интернет, детка. Сиди и терпи» уже атавизм. Ведь исконное предназначение, что MyShows, что другого подобного ресурса, как по мне, это некоторая социализация, нахождение в среде по интересам и может не всегда осознаваемый, но поиск единомышленников. Всегда, конечно, найдутся исключения в виде отчётников, отмечающих сериалы на манер записи в персональном дневнике и только, но именно комментарии, где мы сейчас и пребываем, а также не стихающий здесь актив отражают потребность пользователей в словесной формулировке впечатлениями и их последующим разделением с другими.
Отчасти это всё политика Disney, так сказать, для всей семьи. Тебя ранят слова в интернете? — Бань и не парься, для страданий найдется место и в жизни. Тебе по барабану вся эта плюсочно-минусная иерархия? — Насвистывай и скролль дальше, вот ещё на клики по кнопке «Забанить» своё драгоценное время тратить. В общем, некоторая свобода и выбор, что весьма круто и уважительно по отношению к такому разному пользователю.
Можно было бы, конечно, упрекнуть такую систему в создании некоторого инфо-пузыря, но, как я понял, на видимость комментариев от своих нелюбимых это никак не влияет. Да и не каждому нужен плюрализм мнений, что и доказывает минусация непопулярных мнений. Кому-то достаточно и подтверждения собственного.
Таким образом нет разницы: пишешь ли ты хорошо и адекватно, но не в угоду всем, либо нарушая правила сайта (спойлеры, матом, с оскорблениями и тд) - всё равно комментарий будет в большинстве случаев скрыт.
Вам хейтерам очень ссыкотно, если вдруг отключат дизы, как же вы будете получать удовольствие на этом сайте, ведь ничего кроме буллинга вы больше и не умеете.
@PontiS: у тебя там всё в порядке? Видимо нет.
А теперь оказывается я буллер и истерик?)
Лады)
Насчитал уже трёх, кого вы заблокировали, и выходит, что проблемы с гордыней именно у вас)
Самое интересное, что люди которые одобряют дизлайки, сами в минусе конечно не хотели бы оказаться, а те кто оказывается заминусован по рейтингу, становится озлобленным и потом бегают по комментам и дизят всех (не раз такое наблюдал). И где здесь безобидное "не согласен с твои мнением". Да нет, дизлайк это проявление ненависти и агрессии и никак иначе. Тем более они подсчитываются. Не зря на многих ресурсах скрывают количество дизов, чтобы не провоцировать публику на стадные инстинкты.
Люди, которые получают удовольствие от выставления дизлайков не могу быть психически здоровыми.
В прошлый раз он признавался что у него около тысячи человек заблокировано. Сейчас может больше.
По мне так странно и нездорово зацикливаться на всех тех, кто диз поставил и банить их. Человек может один раз не согласен был, а уже в бан улетел 🤣(другое дело банить хейтеров, которые следят и минусят. Вот к этому уже вопросов нет)
Мне вот вообще всё равно кто и за что меня может забанить. Мне от этого ни горячо ни холодно. Всех интересных мне людей, я могу добавить в друзья🙄
Если и не убирать здесь полностью дизлайки, то должен быть хотя бы какой-то небольшой ежедневный лимит.
На своих ресурсах, которыми владею, я уже много-много лет назад отключил все эти минусы и дизлайки. Поначалу части юзеров это не понравилось, но по факту, как показало время, это существенно снизило уровень токсичности и враждебности. Более того, я уже давно у себя сделал реакции на посты в виде набора эмодзи. При этом, настроил так, что если например реакции 👍 и ❤️ повышают репутацию юзера на +1, то реакции 👎 и 😡 репутацию не понижают. То есть, если какой-то юзер не согласен с кем-то, то это видно по выставленной им реакции к посту, но при этом на репутации того юзера это не отражается и в минус она не уходит. Это позволяет открыто выражать своё мнение, не боясь быть заминусованным, и при этом также можно выражать своё несогласие в виде выставления соответствующих эмодзи-реакций.
Вместо дизов.. эмодзи ввиде недовольного единорожика))
А вообще хорошая мысль убрать цифру соотношения, люди будут просто кидать на человека жалобы за неадекватный комментарий, и администрация будет принимать меры в связи с жалобами. Дичи в комментариях станет меньше, а глупые останутся глупыми. Польза же. Дизить один фиг нет смысла, а тут будут сразу сносить без выяснения. Чтобы думали.
Судя по всему некоторым просто необходимо его посмотреть. 3 сезон 1 эпизод если что.
думаю, сердце у вас на правильном месте, и психика в порядке, вопреки заявлениям выше )) Во-первых, потому что здоровая психика пытается отгородиться от разрушающей реальности, это признак, что она работает по назначению. Во-вторых, по личному опыту, именно люди, остро чувствительные ко всему вокруг них, видят мир более ярко, и от переизбытка инфы немного ограждаются, база интроверсии.
Другое дело, что огораживаться - хорошее решение тактически, но стратегически - не очень. Реальность обычно приходит и даёт поджопник, к ней просто нужно быть морально готовым. Японцы лет десять назад дропнули бэнгер - "Courage to be disliked", крайне вам рекомендую! Это сократический диалог адепта адлерианской психологии и мелкого философа, читается на изе, но я бы не ставил это книге в минус, идеи рабочие. Мне, по крайней мере, помогло найти баланс и относиться к неодобрению проще. Сиквел - тоже хорош, ответы на вопросы для скептиков.
И по существу вашей позиции поспорю. Дизлайк - не оскорбление и переход на личности, не "нагадить", это несогласие с конкретной позицией. Статья, которую мы ща обсуждаем, выросла из желания аргументировать свой дислайк сообщению Такохаши, в этом не было перехода на личности. Пойти и поставить всем комментам дислайки - да, уже асоциальное поведение. И да, оценки в комментах для социального рейтинга - отдельный момент, и он спорный. Но карма юзера и рейтинг отдельного информационного блока, это две разные фичи, и рассматривать их можно отдельно.
По опыту, токсичность могут вызвать и сервисы, где нет дислайков. Леттербокд и твиттер - как примеры. На первом - через погоню за лайками и уведомления о каждом лайке куча перверсий вырастает, на втором - через ретвиты и высмеивания в тексте, которые тоже бустятся лайками. Реддит, напротив, с upvote-downvote - пример, когда дискуссии предметные и токсичность подавляется модерацией. Стрелка вверх и вниз, которую они используют, психологически более нейтральный инструмент, чем пальцы. Подозреваю, переход на них временно уронил бы метрики вовлечения в MS, но не так провоцировал бы юзеров на поляризующие и антогонистические высказывания - возможно, стоит потестить. На 4чане нет ни того ни другого, там анонимность как главый драйвер токса.
Думаю, downvote нужен, но без проброса в рейтинг, как карму. У меня в бане только два юзера. Один спамер, второй - периодически всех оскорблял, не вижу причин такое видеть вообще.
Хотя я вот и неадекватов не баню, просто отправляю в админку и всё. И кстати минус админам: они их не банят
На счёт «1 дизлайка». Скажу так: где один, там и два. Сама не раз замечала, что есть люди, которые просто на тебя подсаживаются. Они не ставят сразу кучу дизлайков. Но в течении всего времени, если видят твой коммент (им плевать на его содержание). Они всё равно поставят дизлайк. Просто потому, что ты им не нравишься по какой-то причине.
А по поводу самому забанить - ну тут были кто меня с говном мешал, и почему то еще и детей моих, и профили в соц сетях пробивали (не лень же). Причем это чаще всего были девушки, лол) ну и в итоге админка считает, что их банить не надо) кмк это странно)
Ну и я их не банил, тупо игнор, и всякий скам сам перестаёт писать в мой адрес)
Согласна с karaspunk, большинству очень лень бегать и выискивать. И, скорее всего, если люди так делают, я бы сделала ставку на психическое здоровье данных индивидуумов.
А принимать это близко к сердцу - зачем?) ну зачем?)
Я пытаюсь донести, что если человек адекватный и ему наставят миллион дизов - он на это внимания не обращает :)
Блин, спасибо❤ ❤ ️
Видимо у людей по жизни пипка короткая, вот злятся и желчь в сеть льют)))
Паралельно детей спать укладываю))))
@karaspunk: так поэтому мы их и баним, чтобы не бесили🤣
Я например, не баню за один минус, но если я замечаю, что человек как и написала RinaAri, за мной со свечкой по всем комментариям ходит, то я кину его в чс. Ещё, я часто баню людей, которые много попадаются мне в комментариях и каждый раз пишут какую-то ху***. Чтобы в дальнейшем их не читать, тоже закидываю в чс.
Я не блокирую, только за то, что моё мнение отличается от чужого.
Вы кстати со мной во мнение почти никогда не совпадаете, как и Пакетик. Оба можете поставить мне минус, но я вас не блокирую, потому что привыкла к вам, двум ворчунам)))
«Значит для вас несогласие с вами - это гадить?) Да, самомнение до небес.»
«Банить за дизлайк тем более отклонение.»
И к слову, бан не отбирает у человека право на то, чтобы высказаться. В этом-то и суть. Такие люди вовсе не хотят высказываться. Они просто тихо гадят. Я вообще не считаю что, дизлайк - это мнение. Мнение - это когда вы написали свою точку зрения или, например, написали мне, почему вы со мной не согласны в той или иной ситуации. Вы тоже мне где-то иногда ставите дизлайки, но я тоже, как и Dori_Grey, не отправляю вас в бан, потому что понимаю, что вы ставите мне минус не из-за неприязни, а из-за не согласия со мной. Вы не ищете мои комменты, чтобы поставить мне минус, и поэтому мне это не мешает. Поставили и поставили. Но есть люди, которые намеренно гадят. Да! Именно гадят. По другому не назовёшь.
Что касается жанров, в которых у меня хорошая насмотренность, тут оценки роли не играют, есть примерное понимание, чего ожидать, поэтому условные 5.5-6 баллов из 10 не остановят от просмотра.
Самая же статья показалась мне слегка душной и снобской (не в обиду автору), хотя признаюсь, читать местами было интересно. Но по большому счету мне все равно, есть ли у фильмов и сериалов оценки. Я хотел половинки у сериалов по тому, что они были у фильмов, а я просто предпочитаю, что все было единообразно. Пятибальная система меня точно также устроила.
Более того, я вполне могу справиться и без них, я никогда не пользовался кинопоиском и до появления фильмов на майшоуз даже не отмечал их нигде. Бинарная система стима меня устраивает, она позволяет увидеть общее мнение или в моменте ситуацию с игрой после какого-то патча. Это мало применимо к фильмам, больше к сериалам, которые могут скатиться после первых сезонов.
Для меня по итогам все сводится к самому первому выводу - "Оценка конкретного человека, мнению которого доверяешь, скажет больше агрегатного рейтинга" Плюс я сам выбираю смотреть то, что мне понравилось по трейлеру или описание, так что никакие оценки меня не отпугнут, я все равно посмотрю.
Мне ваши комментарии к сериям часто попадаются и нравятся - забавные, меткие, живые
в конце ещё прогнал целиком написанное для поиска противоречий и несостыковок, слабых мест - редактора не было, а он, конечно, очень бы пригодился. Но всё потом переписывал руками
Текст изначально писал как локальный ответ в середине большого спора - поэтому для стороннего читателя может выглядеть избыточно и душно. Что до снобизма - кажется, в зеркале онлайна все мы отражаемся немного хуже, чем в оффе 😇
Честно, вообще без разницы какой рейтинг. Моя жизни от этого никак не поменяется
Но длинная паста норм
А на счет выбора фильма для просмотра по оценкам на сайтах, я смотрю очень много фильмов и сериалов, и обычно выбираю по описанию, и очень часто бывает так, что мои оценки не совпадают с оценками большинства. Но в то же время посмотрев на оценку Белоснежки на IMDb в 1.6 балла при 163к оценок я как бы предупрежден, с чем я могу столкнуться, но всё равно посмотрю, чтобы хотя бы убедиться, что миллионы мух не могут ошибаться )
>посмотрев на оценку Белоснежки на IMDb в 1.6 балла при 163к оценок я как бы предупрежден
нас и до баллов предупреждали - сам вот два месяца хожу пою mirror mirror on the wall 🤌🤌
https://www.youtube.com/watch?v=bgPDxRkci_A
Но может все-таки перед тем, как задумываться о изменении системы оценок, которые и так работают на MyShows, стоит сначала починить функционал, который служит для той же цели - предложить пользователю что-нибудь хорошее на просмотр, но не работает. Я говорю, например, о разделе "Также смотрят". Для сериалов такого раздела вообще нет, а у фильмов он работает как-то вообще не правильно. Например, для "Другой женщины" из одной из сегодняшних подборок в "Также смотрят" есть "Alles auf Zucker!". Я не знаю что это, но на MyShows это не смотрит никто
На счет "Также смотрят" согласен. По началу пытался туда заглядывать в поисках похожего фильма, увидел там полную дичь, и бросил это занятие.
А я думаю, почему колличество просмотренных фильмов уменьшается, а они просто пропадают оказывается...
Если смотрел Тайна Коко, Изгой один - это точно. О них, как выяснилось, написано в поддержке и их действительно невозможно найти на сайте.
Вот список из того, что восстановили вручную:
Полное название фильма
https://myshows-me.onlinefreeseries.net/movie/502947 / | Тихий час | Часы тишины
Коммент написал только для информации, что проблема всё ещё есть и повторяется.
Для понимания: 1.4К дней — это смотреть по 10 часов (!) ежедневно в течение 9 лет (!). Если даже по 5 часов ежедневно, то это 18 лет.
Еще есть любители смотреть на скорости x2 или полтора вот их непонимаю. я мог промотать интро или конец или в прошльіх сериях. но основное содержание смотрю обьічно. а по несколько в сутки можно и без x2.
Ну или вот ради чего отмечают:
Всё же ради уточнения — вам важен сам просмотр или просто отметка на сайте?
Скучно стало просто так отмечать, придумал себе такое развлечение.
А так да, пусть каждый делает со своим профилем, что хочет. Хотя, насчёт "никак не вредит окружающим" — оказывается влияние на статистику (от трендов, до рейтингов), что как раз таки затрагивает окружающих. Ну, это если быть прям совсем дотошным.
Просмотр на х2 только ради просмотра сюжета? Так можно было бы быстрее отзыв\рецензию\обзор прочитать.
А длинными и монотонными фильмами любителя сериалов не испугать ))
Но это всё с учётом пересмотров.
А в сериалах я отметил и то, что смотрел в детстве, все эти бразильские сериалы, что в 90-х крутили по телеку, а почему нет? Пусть будут. Вот сериал Клон например, я почти полностью посмотрел, или Земля надежды и Во имя любви. И ещё огромное количество мультфильмов. Но не станешь же сейчас всё это пересматривать ради галочки, да ну.. одна Санта Барбара, пол жизни займёт - а я в детстве посматривал её, хотя ничего и не помню уже)
Я уже на цифры и не обращаю внимания. Для меня главное это то, что я добавляю в избранное, и разумеется всё записываю в тетрадь.
Просто у вас фильмов больше. А у меня восновном сериальі (хотя и по ним отстаю)
А пример профилья другого человека там уже побольше нашего
По несколько раз и я не отмечаю. иногда пересмотр без отметок, а иногда снял-поставил. случалось и так и так. но наверно чаще просто не трогаю, а пересмотр не отмечая. ну и потому наверно по часам отстаю от многих ибо там не вся инфа, а только по разу засчитано хоть раз смотрел хоть несоклько раз. так что не уверен отстаю ли или нет. но єто и неважно. я тоже тут не ради часов. хотя изначально привлекло сюда интерес узнать а сколько ж я потратил когда увидел чужой юзербар. но потом понял что всеравно всего не вспомню. и правда случалось наткнулся на сериал оказалось что уже его смотрел. но большенство пересмотров специально просто если времени прошло немало и уже мало что помню.
Про контент на х2 тоже на майшоус уже поныл - в первый раз заминусовали (ворчал в стиле уважаемого оппонента), во второй, скорее, поддержали. Никто не любит нотаций. Рина прозрачно обрисовала, смотреть для своего понимания - ок. Я лично не могу понять других юзеров, которые, посмотрев х2, потом приходят критиковать шоу или кинч. Согласен с Бартом: они смотрели другой продукт вообще - это уже несправедливо и меняет картину восприятия у несмотревших.
Но это уже с ветряными мельницами бороться, Санчо-Асяказанца не принёсёт мне шпагу на каждого неправого в комментах.
К вопросу о медленном кино. Самого многозадачность на работе убила концентрацию в последние годы, тяжелее стало смотреть синефильскую базу. Импульс отвлечься через полчаса - максимальный. Как живут зумеры и альфы, у которых с рождения так, я вообще хз.
Вырубил все уведомления (кроме жены и мамы), стало получше. Медиташка, дыхалка, вся база дофамин-детокса - работает. Минимализм (но здоровый, не поверхностно-эстетический) - убрать весь мусор, очистить шум. Ещё помогает блокнот - если прям чешется чот погуглить во время кино, записываю от руки на потом. Сейчас гораздо лучше, я бы сказал, откат к досмартфонной эре произошёл.
Ну и сами шоу ща снимают под удержание юзера скорее, чем под красоту и кайф от просмотра. Вот сейчас пересмотрел всего Индиану, так там Спилберг ни одного лишнего кадра не вставил, даже в моменты без экшена, для передышки, не повторяет ни одного ракурса, снимает одним тейком или ещё какой-нибудь прикол мутит. Диалоги - отполированнные, ювелирные. В итоге за 2 часа там происходит чуть ли не больше, чем за 2 сезона средних экшн-шоу современных.
Сегодня очень смешной и душевный ретрообзор нфс-ок посмотрел от Зенкай Гуся - https://www.youtube.com/watch?v=ZL_EFMsg7AA - он про игры в том же ключе говорит - нам нужен не продукт для квартальных отчётов, а челлендж, флоу, "вернуться домой". Не в ретромании даже дело, не в "раньше лучше" - искусство всегда найдёт выход. Скорее, в нас, в наших привычках. Не хватает вокруг страсти, с которой вгрызваются за правду и красоту. Вина ли контент-мейкеров, что они хотят заработать деньги? Их ли ответственность за наш аттеншн спэн? Почему фильмы сдулись? почему посредственный нетфликс и донатные помойки с опенворлдом от убиков рулят? Понятно, что это лавина пользовательских предпочтений, которую громкие крики "хорошее - смотри, плохое - не смотри" не перенаправят. И бигтех этой лавиной тоже управляет, скорее, реактивно, чем проактивно.
А что может перенаправить, так это страстные микросообщества, где есть возможность увидеть в человеке человека - где рождаются и расходятся кругами по воде идеи. Мы сильно отдалились от дружки за последние годы, нужно это исправлять. К разговору о будущем киносервисов - мне хочется видеть систему, которая бы забустила такой подход
Тоже, кстати, отключила все уведомления. В соцсети захожу максимум один раз в день. Поэтому достучаться до меня трудно. Всех бесит. Зато я спокойна. Найти меня можно только тут. Но тут почти нет моих знакомых. Ну, или они скрываются.🤣
Вот я все эти дни тоже думала о том, почему фильмы такие плохие для нас. Эта тема уже поднималась в другой теме. И я тогда написала, что нынешние фильмы «не на кого не направлены». Возможно я тут чуть была не права (хотя там немного другой контекст был). Так вот, скорее всего нынешний контент просто не направлен на нас (более старшее поколение). Мы привыкли к другому. Честно слово, моя бабуля была бы в шоке от фильма по типу «После». Это снимают скорее для людей от 14 до 20 лет. Вот тот же упомянутый вами Netflix. Фильмы и сериалы, которые он выпускает очень популярны. Потому что у более молодых сейчас свои предпочтения. И на такие сюжеты есть спрос. Если бы это не окупалось, они бы не снимали.
Готовьте костёр, я та кто смотрит в х2. Когда ты все смотришь на х2, то обычная скорость для тебя как замедленная съёмка. А смотрю я всё на х2, потому что у меня окр и я постоянно куда-то спешу, но никак не ради каких-то оценок здесь. И кстати, я смотрела одни и те же фильмы в обоих вариантах, восприятие тоже самое.
Завидую тем кто смотрит на скорости х2 и что-то понимает. Я слишком стар для этого дерьма. А хочется посмотреть стооолько,эхх. Мой предел - просмотр финала ривердейла на скорости х1.5. Но там уже прям из принципа досматривала.
- миллисекунды (10-100мс) - слуховые паттерны (речь, музыкальный ритм) и визуальные сигналы синхруются в коре
- секунды (1-2 с) - формируются "событийные фреймы" - единичные фразы диалогов, короткие движения камеры, отдельные музыкальные такты. Важно! По Сапольски, мозг пропускает на осознанный уровень лишь 1-2 стимула в секунду. Если вы фреймрейт выкручиваете на х2, привратник в коре ГМ пропускает поверхностное, а тонкое, непонятное - оставляет на КПП (ради сохранения энергии и эффективности выбирает что попроще - и это здравая стратегия). Сюда же летят крошечные движения век, размытая игра света и тени на лице.
- десятки секунд (30-60 с) - выстраиваем локальный сюжетный сегмент. Тут же нам дают время для того, чтобы уловить подсознательные намёки: цветовой акцент, саунд-дизайн, монтажный "мостик".
По итогу всех трёх уровней, когда мы врубаем х2, вся иерархия сжимается и летит к херам собачим: мозг физически не успеет "подвешать" на паузу эмоциональные импульсы, вценить актёрскую мимику и обработать тонкие цветовые и звуковые шероховатости. Вы говорите, что музыку возвращаете на х1 - композиция работает ровно по тем же законам и в кино. Как и крещендо и диминуэндо в музыке, мы улавливаем нарастание и спад напряжения перед паузой и в кинопланах. Принимать её для одного и игнорировать для другого - упущение. Тишина после эмоционального взрыва нужна, чтобы мы впитали последствия героического поступка, трагедии - или пробомбились от банальной человеческой тупости, кек)).
Речь не просто о "фиксации" события, а именно о прочувствовании, короче.
При ускорении вы скипаете эти фичи и сводите весь коммуникативный барельеф кинча к сухому сюжету. Что ещё страшнее, оно и запоминается хуже - долговременная память консолидируется (то есть событие оседает в гиппокампе), когда у нас достаточный промежуток между между восприятием стимула и его записью. Конечно, вы скажете, что "помните" костяк сюжета, но, с большой вероятностью, забыли визуальные мотивчики, оттенки эмоций и прочие авторские приёмы. Конечно, ускорение работает для информационного канала (подкасты, новости, нон-фикшн) - об этом мы спорили в s02e09 "Разделения", но художка задействует два канала, ещё и эмоционально-эстетический, и вы его выключаете.
@Dori_Grey: Вы справедливо подчёркиваете, что уже не видите разницы между х1 и х2 - на это есть причины:
Возможно, это моё субъективное всё - мне будет интересно узнать, как вы сами ощущаете возвращение на х1, какие детали замечаете.
Мне меньше всего хочется здесь как-то бить на личные аспекты, типа ОКР, наоборот, со всеми пониманием и эмпатией, в личном кругу есть свой тоже опыт. Если вы хотели раскрыть, как с вашей точки зрения оно работает - это ок, я не хочу навязывать вам, как вам смотреть. Лишь подчеркну, что все те вещи, о которых вы говорите ("всё то же самое", "не вижу разницы") в исследованиях коррелируют с адаптацией при повышенной тревожностью - то есть не обязательно это объективная реальность.
Тем более, что стрессовая активация бустит внутренние часы, и скорость х2 лишь усугубляет повышенный выброс кортизола и норадреналина (опять же, см. "Why Zebras Don't Get Ulcers" у Сапольски) - а это главные агенты при ОКР. Да, вы снимаете тревогу, быстро закрывая петли неопределённости, но это часть механизма, а не выход. Примерно как алкоголь помогает справиться со стрессом - но проблему не решает, а усугубляет, формируя зависимость.
Мне не кажется, что вы выступаете адвокатом такого просмотра для всех - у вас закрытый профиль, нет желания навязать свою точку зрения и манипуляций, адекватная подача в целом - это кул. Пытаюсь просто объяснить, чем вижу такой просмотр опасным. В любом случае, надеюсь, не прозвучал слишком резко...
Ну и не питаю иллюзий, что я смогу повлиять на массовые привычки рефками на душные ресёрчи. Тем более, нетфликс уже х2 в официальный плеер включил ахаха. Ветряные мельницы мои мельницы, как приятно думать о вас...
-Я знаю, что поддерживать окр таким образом не лучший вариант, но и смертельного ничего там тоже нет. У меня есть и психиатр, и психолог, я работаю над собой, но спасибо за взгляд со стороны.
-Про мозг согласна и Сапольского уважаю. Сама дочитываю "Почему у зебр не бывает инфаркта"😊. Но у нас наверное немного разное отношение, я не стремлюсь запомнить всё, что посмотрела за всю жизнь. Это невозможно, мозг запоминает за день, не помню точный процент, но он маленький. И мне хотелось бы, чтобы он запоминал что-то поважнее, название нужного лекарства например 🤭
-По поводу того, что нельзя уловить эмоции актёров и их игру, пожалуй не соглашусь. Для меня некоторые их эмоции действительно могут дойти по-другому, как микроэмоция, но я всё же её увижу. А если идёт какой-то диалог требующий затормозить и вслушаться, то я просто также могу снизить скорость и прослушать)
В целом спасибо за ваше мнение.
Но я не виновата, что сняли так много всего интересного, что я не успеваю🤣
Действительно, часто мне очень нравится саундтрек, я нахожу его, включаю и разочаровываюсь. Потому что мне уже нравится этот трек в более быстром варианте 😅🤣
Хотя, опять же повторюсь, я включаю на очень монотонных фильмах это ускорение, и всё выглядит так, как будто его вообще нет. Будто всё в обычном режиме. Даже иногда бывает, проверяю, не слетела ли установка.
Напоминает всякие дореволюционные видео, которые из-за несовпадения форматов смотрятся в увеличенной скорости. Лично для меня это абсолютно непонятная фишка. Тут или смотреть или не смотреть. А видеть искаженную картинку и звук - увольте)
Возможно, просто я на эмоциях сильно бомбанул, что резким показалось
Многообразие контента порождает и многообразие способов его просмотра. В условном процедурале от условного CBS нет тонкостей, которые потеряются при скорости х1,25 или х1,5. А ведь есть ещё российские сериалы. И реалити. И формат интервью. Я всё смотрю на разных скоростях. Есть контент, который и мысли не возникает ускорить, который смотрится на телевизоре, с минимумом отвлекающих факторов. Но есть контент который вполне допускает ускорение: аниме, которое смотрится в дороге, реалити, которые смотрятся на кухне, так называемые мыльные оперы, которые вообще больше слушаются, чем смотрятся, как и информативные форматы типа интервью и т.д. и т.п.
Причем это во многом внутреннее восприятие комфортной скорости, где-то рука не тянется трогать переключатель, а где-то прям медленно для уха и мозга звучит.
То же и с аудиокнигами.
И музыку, которую здесь почему-то приводят в качестве обратного примера, я бы тоже некоторую ускорил, при наличии возможности. Часто слушаешь что-то и понимаешь, что при небольшом ускорении это звучало бы куда лучше и гармоничнее
А про музыку… поэтому, наверное, и придумали ремиксы. Тут наткнулась на песню Юлии Савичевой - прости за любовь, но в ремиксе. В оригинале слишком депрессивно, а тут прям песня заиграла новыми красками.
Но даже просто хороший саундтрек может задать такую атмосферу фильму, которая исправит небольшие недочёты фильма
Вам так минусы важны?) могу убрать
Проехали, короче)
Не по ня тно :))))
ну почему, я вот лет 25 как рэпчину слухаю, но сибирский панк уважаю) меня скорее смущает, когда циклятся на жанре
Но я искренне завидую тем, кто так может, потому что хотела бы я так смотреть, но не могу. Если слишком тягомотно, включу на фон под работу, благо формат работы позволяет 😅
@RinaAri @Dori_Grey Я всё равно останусь при своём мнении — это надругательство. Смотреть сериалы и фильмы в ускорении х2 — это превращать произведение в "Деревню дураков" или в сцены погони Бенни Хилла. Это обесценивание авторского видения до уровня выпуска новостей или блогерских влогов. Тем более начали с "при ускорении ничего не меняется в восприятии", а закончили доводами "я хочу успеть всё посмотреть" и примерами с ускоренным ремиксом Савичевой, который вместо депрессивности "заиграл новыми красками". Вот как нельзя оценивать оригинал Савичевой, прослушав только ускоренный ремикс, так и нельзя оценивать сериал, просмотрев его на скорости х2, поскольку это будет искажённое восприятие, а не задуманное автором. То же касается и разговоров про "мыльные оперы, где 200 серий с длинными и скучными диалогами" — мне тут написали про выражение "Каждый дро*т как хочет", ок, но я вам могу другим выражением ответить на этот счёт: "Не можешь срть — не мучай ж*пу" ,-)
Я вот просто вас понять не могу. Мне должно всё нравится так же, как и вам? И я должна всё делать так же, как и вы? Я вот уважительно отношусь к вашим установкам. А вы вот к моим так пренебрежительно… Ну, ок.🤷🏼♀️
один не может принять, что кто то может смотреть не как он сам. навязывание и доказывание какое то получается🧐
хотя люди все разные и каждый приспособился смотреть как ему удобно. хоть на x125 - это его выбор. успевает и ладно.
если там просмотров много у кого то - ну тоже всякое бывает. я вот сплю плохо и трачу время на просмотр + работа позволяет время от времени. у многих других думаю +- так же.
по поводу скорости - я и сам могу смотреть на повышенной, особенно если это какие то шоу без смысловой нагрузки. и как бы ок.
просмотры фоном так же - есть всякие подкасты, которые не обязательно втыкать в экран и вполне отлично слушаются как за рулём, так и просто в наушниках.
а всякие ситкомы и сериалы в стиле тнтшных отлично заходят под готовку и домашние дела. там если и отвлёкся, то много не потерял.
так что в любом случае у всех свои загоняловки. жаль, что не все могут принимать это друг у друга.🤷🏻
Опять же, я просто отношусь к этому не так, как вы. Лично я, к примеру, аниме смотрю исключительно в оригинале на японском, поскольку русская озвучка для меня — это тоже надругательство, причём наверно даже большее, чем просмотр в х2.
Ну, я попыталась, чтобы меня поняли. Не получилось. Свои мысли не вложишь в голову другому. Ай, ладно…
Но с точки зрения человека, если он прекрасно улавливает и сюжет, и героев на х2, то почему бы и нет, если ему так легче смотреть. Он же не обесценивает работу, просто немного ускоряет, чтобы сократить время просмотра. Тем более не все временем располагают, чтобы всё в обычном режиме посмотреть 😅
самое главное, что после просмотра чего либо, мы может это обсудить друг с другом. и не важно кто и как это посмотрел.
за таким экспириенсом и ходят в кино и режиссёр прекрасно это увидит по фидбеку от своего зрителя.
а просмотры дома, это просмотры дома. думаю там уже режиссёрам всё равно, кто и как смотрит. главное, что говорят о их работах.
Тут речь шла скорее про проекты, которые тягомотные. Произведение необязательно шедевр для всех. Каждый оценивает его через свои ощущения. И если кому-то скучно, почему бы не ускорить. Все равно же досмотрели, мнение и впечатление получили. Факт остаётся, что просмотрено, поддержать диалог человек может, значит какая разница каким образом он смотрел😅
Потому я предпочитаю лично просматривать проекты и анализировать увиденное.
P.S. Вы серьёзно предлагаете людям учить японский, чтобы посмотреть аниме? И если не знаешь японского, то никакого тебе аниме?) Или к чему тогда был этот пример?
Ой, да ладно, пусть думает, как хочет. А то эта беседа уже в спор превращается. Кто хотел, высказался. Все поняли, кто как думает. Пусть будет так.
Многие пиратские студии делают сейчас лучше официалов
Да и вообще, знаете, вы говорите, что типа мы, зрители, должны с уважением относится к работе, которую нам показывают. Правда? А почему мы должны? Ведь это автор хочет завоевать наше внимание и прославится. Поэтому он должен снять так, чтобы зритель зацепился и не отрываясь смотрел. А если тебе скучно, то не такой уж это и шедевр.
Плюс вы сказали, что, мол, им было бы неприятно, что их картины ставят на 2х. А я скажу, что им абсолютно плевать, каким образом зритель потребляет их продукт, если их карманы будут набиты деньгами. Вы забываете, что сейчас всё - БИЗНЕС. Даже, увы, творчество.
Это база любого дубляжа, а не нечто из разряда очевидное и невероятное. Это не должно быть "зачастую" и "старающихся".Но повторяю, что любая любительская русская озвучка — это бездарность и кровь из ушей. Я не удивляюсь, что кто-то это слушает и этому благодарен. Достаточно посмотреть, что в трендах русских музыкальных стримингов.
Для примера: студии lostfilm, hdrezka - люительские озвучки?
Анидаб и анилибрию видел - претензий нет)
Deep и Студийная Банда тоже видимо). Может о них слышали. Они хоть и по лицензии работают, но по факту те же фандаберы, что раньше были. А конкретику вам адресат вопроса сам даст, у меня перерыв на сон до вечера😁
Но вы прям самые годные, как по мне перечислили, я бы ещё анимедию добавила. Ниже ещё Ле и Студийку упомянули. От Студийки я вообще в восторге была, когда в их дубляже магическую битву смотрела. 😅
Дип и Студийную банду не знаю, если честно)
Но опять же надо сказать спасибо и студиям типа ден904, хихикающий доктор и прочим, за то, что переводят фильмы за которые более крупные и проф студии никогда не возьмутся)
Большенство мюзикла промотал.
Мне в кои-то веки захотелось поддержать @Takohashi, но он возьми да и залезь на высокий мост со своими "бездарностями". Если цель была свою точку зрения распространить, то такое высокомерие лишь укрепляет в обратном - а значит, цель провалена. "Все пи_арасы, я Д'Артаньян":
Если проследить отношение к искусству, у вас оно элитисткое - в сердце не любовь к самому предмету, а отсечение "грубого", "пустого", "бесполезного", что больше на пользу не великим шоу и фильмам, а в копилку вашего же самопозиционирования.
При этом на фоне базы от typical letterboxd enjoyer (навскидку "Out1" Риветта, "Шёлковая туфля" Оливейры, "в прошлом году в мариенбаде" Рене, "Обретённое время" Руиса или "Жанна Дильман, набережная коммерции 23, Брюссель" Акерман) ваш любимый Евангелион с его сорокасекундными паузами покажется "тупым динамичным экшоном" для депрессивных невыросших кидалтов, застрявших в кризисе идентичности и пытающихся оправдать свою нерешительность и пассивность через сублимацию на герое Синдзи (или дро_ку на Рей).
Не поймите меня неправильно, мне нравится Евангелион (ну, оригинал, римейки, имхо, - фансервис, чтобы Анно отбил свою "школу молодых талантов") - я лишь иллюстрирую, что это вопрос оптики. И оптика, в которой вы выбираете застрять в локальном жанре, да ещё и в нём по вершкам из топа анимешных зинов, да ещё и с high horse рассуждать о выборе других людей на своём очень локальном опыте - может работать не в пользу защиты искусства, а против, лишь иллюстрируя ровно такую же предвзятость и зашоренность. Неслучайно, всё-таки, что вам "Бибоп" не понравился - он требует более широкого культурного пласта, чтобы его вценить (посмотреть по два-три десятка вестернов, спагетти-вестернов и нуаров из 40-60-х, европейскую базу, послушать Чарли Паркера, Майлза Девиса и тд). Ровно как те самые панки и репера, про которых Рина говорила 🤔 В этом смысле, разговоры ребят про "фон для готовки", "интересны отдельные аспекты", "помогает уснуть" - гораздо честнее, ведь они про собственную человечность.
Но даже за этот год с момента бомбёжки в Рэтчед мнение моё поменялось.
Вот @RinaAri пишет
>"Ведь это автор хочет завоевать наше внимание и прославится. Поэтому он должен снять так, чтобы зритель зацепился и не отрываясь смотрел. А если тебе скучно, то не такой уж это и шедевр."
Эта мысль такая же спорная, как и обязательное наличие пауз для шедевра 😇
По классическим концепциям ("Смерть автора" Барта, "Искусство ради искусства" Уайлда, "бескорыстное удовольствие" Канта) шо автор ничего не должен публике, шо публика - автору. Эта мысль - освобождающая! Автору не нужно нравиться толпе, ему нужно сосредоточиться на красоте внутри самого творимого. Ему бы забить на всю критику, продюсеров, и сказать что-то новое - этого достаточно. Даже если мы принимаем за данность, что кино - коммерческий продукт, и там есть "Пиджаки" (любители "красавцев" В ОЗВУЧКЕ MTV- здарова!).
Пришла сейчас мысль, что зрителю можно даже не "уважать" автора, смотреть хоть жопой, хоть глазами, хоть в телефоне сидеть, хоть в озвучке. Принудить к "правильному потреблению кино" невозможно, это как пропаганда ЗОЖ - бессмысленная и манипулятивная ху_та. Что не отменяет самого факта, что ЗОЖ - хорош. Как и внимательный просмотр 😅
Так и заставить творца снимать на сиюминутный запрос невозможно. Крепкие ремесленники и бизнесмены для этого, впрочем, всегда найдутся.
Сейчас мысленный эксперимент провёл - представил, что все вдруг подсядут на вертикальные видео, которые из тик-токов перейдут в художественную форму, и люди перестанут смотреть сериалы массово. Ну и что? Потребность в красоте, в душевной пище, в гармонии, в гуманитарном посыле, в разрывании ж_пы от идей, останется - и кино и сериалы сами найдут дорогу к пользователю. В конце концов, книги не умирают же, хотя всё более удобный, быстрый, сочный, доступный и яркий способ потребления информации появляется каждые лет десять, и в этом смысле всё только ускоряется.
@Takohashi: > сторонние русские любительские озвучки — это не просто не творчество, это бездарность и кровь из ушей. И если кто-то это слушает и тем более благодарен за это, то это такие же бездарности.
потрясающе чванливый пост!
Не знаю, что там с аниме, всегда тоже с сабами смотрел. На англ вообще без сабов смотрю, но такое написать - верх непонимания жизни.
С английским тоже особых проблем не имею. Некоторые релизы смотрю с английскими сабами, если какие-то слова на слух не понимаю.
Из личных примеров когда перевод дополнил впечатления положительные: вышеупомянутый голяк от квк, пацаны от них же. Карты деньги два ствола и Большой куш в нашем переводе можно смотреть только в Гоблине, остальные переводы просто никакие. Гоблина очень люблю за правильные переводы (смешные у него терпеть не могу, юмора не понимаю).
Например еще Назад в будущее, старый перевод с фразой сэто будьба. Ну класс же)
хм, у меня на кассете было "меня привела к тебе.. ходьба"
По тв было именно сэто будьба, а потом стали с другим переводом показывать.
Из старых переводов еще нравится Не грози южному централу от Павла Саянова (если фамилию не путаю)
внимательный читатель спросит "причём тут перевод книг? ведь Такохаши говорил про дубляж аниме" и будет прав. Подразумевал, что в книгах нет никакого слоя, кроме текста, и получается, что перевод книги - это, технически, другое произведение - своеобразный парадокс нападобие корабля Тесея. И в этом случае, перевод книги можно приравнять к дубляжу в аудиовизуальному искусству, где, конечно, технически, сам перевод закрывается сабами. В книге от перевода банально больше зависит, даже больше, чем от перевода+озвучки в кино / шоу / аниме. И поэтому те законы, проблемы, вызовы, которые описывали Завозова и Юзефович, как и главная провокационная мысль про "точный перевод - не обязательно лучший" - отлично раскрывает идею "неидеального" дубляжа, который "фантазирует" со смыслами и интонациями, может быть полезнее, чем плохо воспринимаемый оригинал
@RinaAri:
обратите внимание, я всё же писал, что автор не обязан снимать для зрителя, но это не равно "никому ничего не должен". Он "должен" самому предмету - должен воплотить его максимально приближенно к тому, что в его голове, максимально ярко донести мысль, раскрыть концепт, и так далее. Именно это и может защитить от "никто не будет смотреть" - но гарантий, конечно, нет никаких. Как, впрочем, нет их, если идти целиком на поводу у сиюминутных желаний публики.
Вы можете сейчас подумать, что я о нишевых вещах, которых три калеки из журнала "Сеанс" посмотрели, но то же самое работает и в Голливуде. Жанр космооперы на момент питчинга Лукасом старворсов в 20 в фокс никому нафиг не упал. Тот же Стар Трек был довольно нишевой историей, сайфай - дорогим удовольствием для кучки гиков из НИИ (ну их аналогов), большим риском. У зрителя вообще не было запроса на ЗВ! Но Лукасу был интересен этот мир, он прошарил всех куросав с тысячеликими героями, создал мир - ему до балды было, кто там чё хочет, он знал, что это будет дико круто. Именно это и помогло в итоге Лукасу стать одним из богатейших людей в Голливуде, выбив на рисковый проект крутые условия, с правами на мерч и сиквелы.
И таких штук сколько угодно. Брукхаммер питчил Диснею "Пиратов", когда эта тема вообще никому не нужна была. "Аватар" с дорогими съёмками на воде с ноунеймами и никому не нужным на тот момент 3d. Мать его Джексон с никому не нужным фэнтези в конце девяностых. Ганн с заброшенными "Стражами". Ридли с заведомо убыточным киберпанком в "Бегущем". Всех этих авторов интересовала гораздо больше красота собственной задумки, а не то, что хочет от них зритель. И даже для авторов, которые возводят в абсолют удержание внимания (Хичкок, Финчер, Уэс Андерсон, Нолан), заботит в игре вниманием именно сама виртуозность приёмов, мастерство загадочника, а не "сделаю так, чтобы было понятнее или больше посмотрели".
конечно, любому автору, от инди-кида до работающего на студийного гиганта, хочется, чтобы как можно больше людей посмотрели и оценили его работу. Но это вторично! Это естественное желание поделиться красотой творчества. Те, кто ставят это на первый план - проигрывают.
Вторая история про Лукаса - и уже третья про Спилберга в этой теме. На премьере Звёздных Войн Лукас улетел со Спилбергом на Гавайи, гаситься, строить замки из песка и ждать первых сборов. Джордж Стивену такой "чё ты хочешь?" - "хочу Бонда снять, но не вот эти новые с Муром, а без гаджетов, как первые с Коннери. Но Брокколи не даёт - нужен прогресс, а не стиль". Джордж "А у меня есть для тебя история. Помнишь дешёвые сериалы тридцатых про приключения, авантюры? Давай замутим типа такого, тока чтобы с бондо-героем, и каждые 10 минут клиффхэнгер. При этом, у тебя тока 20 лямов, и жёсткие сроки, и ты обязан снять два сиквела". Для Спилберга, который до этого срывал все сроки, завышал все бюджеты, отказывался от сиквелов, это было именно творческим вызовом - да, он хотел удивлять и пугать зрителя, но ему гораздо больше (по его же собственным словам в "Making of Raiders of the Lost Ark) хотелось снять кино, которое напомнит ему о детстве, которое воплотит в жизнь идеальное приключение.
То есть для Спилберга фильм, который был меньше по бюджету, размаху и срокам, чем две предыдущие его работы ("1941" и "Близкие контакты третьей степени"), был большим вызовом, который позволил ему выразить себя и свой внутренний мир! И он сам говорил, что ни до ни после не был так счастлив. При этом, заработал он на "Индиане" гораздо больше, чем на них (оговорюсь, что до них были "Челюсти", которые дешевле и собрали больше, но там он срывал сроки и вообще не очень был доволен своей работой, считал акулу глупой и тд - как минимум, двойственно относился).
Может показаться, что в "артухе" этот принцип гораздо больше выражен, но там коммерческие законы абсолютно так же давят, как и на голливудских авторов. В бодихоррорах, например вспоминается заметно упрощённая "субстанция" по сравнению с предыдущим каннским лауреатом "титан". Или Кроненберг, который всегда Кроненберг и плевать вообще хотел на кого угодно, но выдаёт сорок лет качество - при этом, у него преданная фанбаза за 40 лет, и его на длинной дистанции посмотрит больше людей, чем субстанцию.
И я не хотела сказать, что захват внимания должно стоять на первом плане у автора. Я хотела сказать, что если ты известен, то тебе проще шагать со своими идеями по этому миру. А если нет, то на тебя будут смотреть с высока и не факт, что удостоят вниманием твой проект и дадут его продвижению.
Вот вы приводите пример Кроненберга, который выдаёт базу уже 40 лет, и что у него скопилась преданная фанбаза за это время. ВООООТ! Вот он, его успех! Вот его голос! И поэтому сейчас он делает так, как хочет. Его видят, его знают, за ним и его работами хотят наблюдать. А не за Васей Пупкиным, которого никто не знает. Такая штука работает с теми, кто уже завоевал внимание и уважение людей.
И по-человечески мне это понятно. Например, сам много лет страдал от бессонницы - врагу не пожелаю. В такие моменты КПД у башки на 5%, и это в начале рабочего дня. Смотреть чот хотя бы немного с челленджем - забудьте. "Комфортное" кино, гейминг и лёгкие сиричи спасали психику, усугубляя параллельно проблему - мелатонин, дофамин и прочая регуляция ещё больше расшатывались. При этом, что бы я сказал тому, кто пришёл бы забрать у меня мой комфорт из "высоких этических побуждений" или заботы о моём здоровье? Правильно, "иди нах" 😇
А что если мы на минутку забудем обо всех этих уважениях, и посмотрим с позиции ваших же интересов - зачем мы смотрим кино и сериалы? Если рассматривать отношения автора и зрителя, как транзакционные, то зритель - не фанат, не ценитель арта, а клиент, заказчик услуг. Поставщик даёт заказчику: мечты, эскапизм, пищу для ума, для души, внутренний рост, эстетику, острые ощущения, поиск себя, удовлетворяет любопытство. Ко всем этим целям можно задать вопрос, что было бы лучше: чтобы вам добавили что-то в копилку, или, чтобы на вас заработать, сказали вам то, что вы хотите услышать? Первый вариант кажется контринтуитивным, но заказчику даст больше. Например, способны ли были поставщики "второго типа" на "красную свадьбу" в ИП? Вряд ли.
Нам ведь интуитивно хочется в некомфортные, в пограничные условия. Оттуда и любовь к хоррорам, к остросюжетному, к трагическому. Наш вид так запрограммирован на рост. Нам нужен страх потери, потому что это высокие ставки, мы так чувствуем себя живыми.
Длинные и скучные планы легко отнести к чему-то обратному - зачем вообще туда идти? Но на самом деле, это же такое испытание, та самая зона дискомфорта, в который происходит рост. И даже если забыть 40 секунд в Евангелионе и 10 минут в Тексте, чтобы "поставить себя на место персонажа и подключиться", а взять за основу, что это просто препятствие, то на этом "преодолении" усиливается эффект от добычи. Вспомним издевательски затянутую середину второго сезона "разделения" и взрыв по событиям в конце. Разделение - не арт, а чисто зрительский проект, номер один в трендах MS. Перемотка тут - как читерить в играх. Беда ещё в том, что вы не сможете утверждать, получили бы вы такое же удовольствие, не перемотав (второго первого раза не бывает).
Да, в каких-то случаях добыча может убежать от вас. Или само преодоление концептуально заложено автором, как добыча (как правило, это изысканный обман, пустышка). Но это и есть те самые риски и ставки! Я поэтому и вставил тот видос Зенкай Гуся про NFS - он там говорит, что ранние части вообще не заботились об игроке. Возможно, они даже ненавидели игрока. Но на этом преодолении трудностей у игрока вырастало удовольствие. Любители соулсборнов в треде поймут, о чём речь
Вторая категория-любят кино, но завтра ничего есть, нужная халтура, сниму что угодно, дайте денег. Ну пойдут туда, куда студия пошлет, а че делать. Понимаем. Но насколько нас должны заботиться такие авторы? Если это временный компромисс, чтобы дальше встать на ноги, такие строчки в фильмографии именно так и воспринимаются - с пониманием. Но такое понимание тает с каждой новой подобной работой в списке. Передержал-и все, через двадцать лет на телеке очнулся на развилке: направо - в ад, налево - снимать для НМГ "Ландыши"...
Если ты компромиссный чувак, за любой провал тебя съедят. При этом, авторам с видением, которые на компромиссы идут с большой борьбой, прощают неудачи - тому же Верхувену дали "Робокопа" после оглушительного флопа "Плоть+Кровь", после провала "Шоугелз" еще 10 лет позволяли издеваться над Америкой. О Бертоне-Ну, Франкенвине была успешной диснеевской короткометражкой, а ему было всего 26. для режиссеров это младенец. Даже 31 на битлджусе-ребенок. Винсент и Франкенвини для него - портфолио, визитка, как раз и есть способ доказать студиям, что с ним можно пойти на риск со spooky-проектом о загробной жизни для семейной аудитории.
Согласен, что в коммерческом производстве главный компромисс - формат. Жора делал" большую разницу "," кухню "и другие сериалы для СТС, потом ушел в" глубокий народ & # 34;, где уже нащупал свой почерк и дальше от него не отступал, после чего у него не было ни одного коммерческого провала. Критические-были, но в целом был консенсус о стиле Жоры. Ну и его, в отличие от Сарыка, наружу не таращило от зрительского презрения, он смог его пережить и доказать свою силу. В целом, вывозить десять лет насмешки зрителей и клоунады типа бэдкомедиана - испытание не меньше, чем боксофис-флоп. Ну по его ютубу про Рязанова понятно, на какой парадигме он держался
@Skyscore: поправляю. Это и не спор!🤣 Это обмен мнениями. И я не о чём не хочу кричать. Разве что хочу сказать, чтобы люди пытались понимать и с уважением относились к друг к другу. Это всё! Я не жду, что все встанут на мою сторону, что все будут думать как я и соглашаться со мной. Мне это не нужно. Я с радостью приму любое мнение. И если человек думает, что я неправа, то я хочу увидеть доводы. Я хочу, чтобы он мне показал, почему он считает, что я не права. И если это будет убедительно, то я запросто наступлю на свою гордыню и скажу, что он был прав, а я нет. Но если человек начинает грубить, хамить и оскорблять меня и не дай БОЖЕ моих родных и близких (такой инцидент уже однажды тут был), то прости, милый, готовься к разгрому. Я могу и обласкать и нах*й послать. Тут уж вам выбирать. Проще говоря, я разговариваю так, как вы разговариваете со мной.
Насчёт Takohashi. У меня нет никакого негатива к нему. Даже после резких высказываний. Уверенна, если бы мы это в жизни обсуждали, то мы бы ещё и подрались🤣, но затем бы долго над этим смеялись. Потому что всё это на самом деле не такая глобальная проблема в наших жизнях. А насчёт пользователя karaspunk, на него вообще обижаться невозможно. Где-то тут чуть выше Dori_Grey сказала, что он и другой пользователь Пакетик_чая - два ворчуна и что она уже привыкла к ним. Думаю, я чувствую тоже самое. Они ворчат, но негатива от них нет. А ещё есть такой пользователь, как PontiS. Наши с ним взгляды - это как Земля и другая Галактика. Но мы мирно сосуществуем. Обмениваемся мнениями и не соглашаемся с ними, но всегда уважительно относимся к друг к другу. Так что всем этим ребятам ❤️.
И я знаю, что такое бессонница. А ещё что такое *баный режим (это когда спишь, когда получится, а не когда типа нужно). И куча всего ещё, о чём не хочется расписывать. Поэтому MyShows для меня отдушина. Это то, с чем я отдыхаю, и то от чего я заряжаюсь. Даже если кто-то здесь иногда безобразничает. А ещё чувствую, что я не одна.
Дальше. Про перемотку. Я не за что не поставлю на ускорение или перемотку фильм, если это действительно что-то стоящее. Если та остановка была таковой, я и сорок минут на неё смотрела бы. Вспомнила, как однажды стояла на остановке, которая была вся расписана и я её рассматривала долго, пока на глаза не попалась надпись «Иди нах*й».🤣 Ну в общем… ладно.😅 Да вы всё правильно говорите. Мы смотрим и черпаем что-то из этого. Сколько я узнала о разных убийцах и их истории! Потому что смотрела разные фильмы, а потом сутками искала информацию о них.🤣 В общем да, это бесценно. Но есть такие проекты, из которых (простите) мы ничего не черпаем. Например те же глупые шоу. Просто развлекательный контент, который я могу включить на фоне, чтобы типа не быть в полной тишине. Вчера вот смотрела «Богемскую рапсодию». И я смотрела не отрываясь. Я не заметила как прошли эти два с лишним часа. А потом пол дня слушала песни Queen. Вот что я называю зацепить! Или вот, к примеру, «Девушка с иглой» 2024. https://myshows-me.onlinefreeseries.net/movie/637226/ Может и не прям шедевр, но он несёт в себе большой смысл. Я его смотрела от и до. И возьмём фильм с похожим стилем - «Колдовство» 2024. https://myshows-me.onlinefreeseries.net/movie/486472/ Вы наверное и не знаете такой. Ну правда, я еле-еле досмотрела. Фильм скучный и нудный. И кажется вообще ни о чём. Поэтому это смотря о каком проекте мы говорим! И да, мне жалко тратить своё время, если это бредовый фильм. Но даже если он бредовый, я его досмотрю. Потому что я знаю, что есть такие фильмы, которые начинаются не очень, но концовка классная. Или есть сильно недооценённые проекты. Или совсем неизвестные. Поэтому, когда я начинаю смотреть что-то, я не читаю комментарии. Не смотрю на оценку. Не смотрю, кто этот фильм снял и кто в нём снимается. И даже описание не читаю. Я просто сажусь, смотрю и по завершению делаю свои выводы. И только потом черпаю стороннюю информацию о нём. Вот что я называю уважением. Я бы могла на начальном этапе бросить и сказать «ну и говно какое-то» и выключить. Но я так никогда не делаю. Потому что кто-то старался и делал это. Поэтому из уважения я досматриваю до конца. И не важно, каким методом я это делаю.
Про компромисс. Тут должен быть человек с железной хваткой. Человек талантливый. Тот, кто умеет убеждать. И кто не бросит, потому что не получилось или что-то не так. У Бёртона до «Винсента» и «Франкенвинни» были ещё проекты. Ещё 1971 года. А более значимый «Франкенвинни» появился в 1984. Многие бы сдались за это время.
P.S: Я, если честно, вообще не понимаю, как так вышло, что один мой маленький вопрос админу вылился вот в такой диалог. Наверное он в лёгком шоке.😅 Видимо у всех наболело. Надеюсь, что все, кто хотели, высказались. И что ни у кого не осталось ни какого негатива. Даже если мы несогласны друг с другом.
Это как многие считают, что я вечно недоволен, но я же не могу лицо поменять 🤣
Я видимо там в кино так ссался от счастья, что на любимое кино попал, что некоторые моменты упустил :)
Надо б пересмотреть
Еще и ник мой искаверкал. Во даёт 🤔
Мне становится плохо, когда я думаю о людях, что смотрели это во время трансляции на тв, включаешь каждую неделю новую серию, а там тот же самый эпизод. Так вот, авторы, на самом деле, задумывали такой эффект или просто издевались, а может проводили социальный эксперимент?
>Это и не спор!🤣 Это обмен мнениями
>И если человек думает, что я неправа, то я хочу увидеть доводы.
так "обмен мнениями" - это и есть высшая форма спора, когда он на флёре особой красоты. И мне и приятно спорить, потому что мы про аргументы в пользу точки зрения, а не "спор ради спора" или навязывание или тупой срач.
Для сравнения, оппонент мой в прошлой новости три раза писал одно и то же, в чётвёртый раз пришёл уже сюда и написал абзац о том, что я уже разобрал в самой статье. Отмёл аргументы как "бессмысленные", не приведя ни одного антитезиса, не отведя ни одного довода, не прочекав ни одной ссылки, ни ответив на дополнительные аргументы и вопросы, которые были в последнем посте в прошлой новости - https://myshows-me.onlinefreeseries.net/news/10785/malo-polovin/#c118166 - но это одна группа! И это не подтверждает довода "ничего не изменится" - который ни чем, кроме этих сорока пользователей, не подкреплён. После этого любые слова про "уважение" я могу только как издевательство воспринимать - даже как лицемерие во многом. Если это уважение, то только к себе.
Поэтому мне и кажется, что с вами я веду разговор с более зрелым собеседником, несмотря на не меньшее различие во мнениях и вкусах
>И я не о чём не хочу кричать.
Я проиллюстрировал механику, что действие рождает противодействие, не имел в виду, что вы буквально кричали. И, в плане действия, мы с Takohashi и karaspunk были на противоположной от вас позиции, хоть последний и не хочет "ни в какой контекст", ккк).
Я в целом ровно как вы и описали, и представлял. То, что я это искажённо передал, моя, наверное, недоработка)
>вообще не понимаю, как так вышло, что один мой маленький вопрос админу вылился вот в такой диалог.
Ну эти простыни сервак на килобайты нагрузили, не думаю, что кто-то в накладе))
В целом, согласен, что мы тему ускорения подробнее, чем нужно, обмусолили, но мне ещё интересно про тему авторов и их напор добавить:
> Тут должен быть человек с железной хваткой. Человек талантливый. Тот, кто умеет убеждать.
Ну да - так и есть, и десять лет такого пути для любого режиссёра - не так много. Да, есть исключения типа Уэллса и ПТА, которые в 20+ стреляли, но как раз на них ориентироваться и будет "ошибкой выжившего". Хватка и энергетика - база для лидера, особенно в кино. Конечно, лидить можно по-разному, на интроверсии или открыто, но сама энергия и стержень - обязательны.
Возьмём Дэвида Ейтса, например. Чувак на четырёх последних ГП и двух тварях, до провала третьих, в сумме за шесть фильмов франшизы заработал 5,67 млрд при бюджете 1,03 млрд. Отнимем половину, которую забрали кинотеатры и вычтем бюджет - останется 1,8 млрд. Допом учтём расходы на маркетинг и округлим вниз на случай, если студии занижали бюджет (а они любят) - всё равно остаётся минимум 1 миллиард баксов. Вдумайтесь: человек за 15 лет принёс студии по самым скромным подсчётам один ярд, это огромный успех по меркам гигантов, а его после первого же провала (который ещё и обусловлен студийной трусостью из-за дела Деппа и ковидом) списали. После этого он снял только проходняк для нетфликса с Блант. Почему так? Потому что я вот не могу ничего вспомнить, что выделило бы стиль Йейтса. Ну может, сине-серую скучную палитру в четырёх ГП.
В противовес, больше всего не люблю "Кубок огня", но я сходу вспомню образы из фильма Ньюэлла - хотя он такой же выходец из тяжёлого британского тв-конвеера, как Йейтс (по слухам, там ад вообще творился, вот где железная хватка), но он успел сформировать почерк в девяностых-нулевых. Ньюэлл после Гарри тоже провалился с "Любовью во время холеры", но ему всё равно Дисней доверил 200 лямов на "принца персии" (он опять флопнулся - ну дальше уже всё, сорян). Про Куарона - и говорить нечего, просто крутыш (кстати, меньше всего из Гарри заработал, но карьера только на взлёт пошла).
Короче, авторский стиль - мощная защита. Автору выгоднее раздражать, чем снимать удобное приятное и быстровыветриваемое. Не думаю, конечно, что Йейтс в накладе остался, но ему 60 лет, это зенит карьеры режа, и хз, что делать будет дальше.
Попытался доказать это про Шазелла на его юбилей тут - https://myshows-me.onlinefreeseries.net/movie/11253/#c63631
Свое мнение я уже сказал) не навязываю его никому :)
@Dori_Grey:
не знаю, искренний это вопрос или вежливый эвфемизм-намёк "та ты зае*ал с этими полотнами..." 😅
Но на всякий поясню, у меня нет иллюзий про недостатки слога. Просто пишу, как умею, пытаюсь идти за любопытством, выцеплять подсмотренное и подчитанное, комбинировать их в новые идейки, сталкивать с чужими - ну то есть что-то типа своего слога выработать, в ответ давая нечто новое собеседникам. Не обязательно даже продаю свою позицию, а скорее даю избыточный материал для отточки своей. Ну и тягу к коннекту сублимирую, эмигрантская боль, не без этого.
А что в людей булыжники мраморные летят иногда вместо статуи Давида - это да, сорян. Я бы мог обойтись без аналогий, метафор, подужать тут и там, но это другой стиль. У меня знакомые над одной строчкой в рецуле леттербокса думают не меньше, чем я над абзацем - своеобразная твитторская поэтика, аналог словесного винрара. Имеет место. Простите что опять про геймдев, но у меня про видеоигровую историю есть два любимых видео:
https://youtu.be/GoyGlyrYb9c 20 мин
https://youtu.be/argpSxB1NQE 6 часов
На мой взгляд, они одинаково прекрасны и оба имеют право на существование, служат разным целям
В эссе про Шазелла я упоминал в конце статью про него же на КП, вот она - https://myshows-me.onlinefreeseries.net/media/article/4007869 - искренне считаю, что она написана лучше моего эссе, ёмче, ё*че, плавнее, хорошо отредактирована. Только авторы упускают детали характера, аргументы, особенности фильмографии и аналогии, которые противоречат комплиментарному характеру трибьюта, мешают точке зрения - а значит, делают статью менее полезной для читателя. Я не претендую на объективность при этом, и конечно тоже могу ошибаться, и тоже мог бы много где укоротить свои мысли, но, чтобы написать короче, нужно больше времени.
Если из-за лишних примеров мой пост будет в два раза длиннее допустимого предела - ок, меньше прочитает, мне не так уж важно. Но ведь спорные идеи и важно доказывать подробно, поэтому мне важнее вдумчивый ответ от пары человек, чем пара плюсов, даже из позиции собственной выгоды
P.S. Когда при этом говорят "Если бессмысленную вещь описать тонной текста, то это не сделает её более осмысленной" (это не про вас, но вы поняли уже про кого), то тут вопрос, насколько человек вообще читал аргументы и что понимает под смыслом
@Skyscore: Нет-нет, я без "за***", просто вас читаю и думаю, что вам стоит писать, талант точно есть)
Когда на меня начинают наезжать, обычно это вообще без аргументов происходит. С такими и разговор обычно короткий. Потому что словарный запас у таких людей маленький. И они либо на оскорбления переходят, или сбегают от меня. Takohashi в этом плане я даже больше уважаю. Он хоть попытался расписать свою точку зрения. Хоть и не очень убедительно.
Возможно, когда я вижу людей думающих про себя: «есть я и только моё мнение». Меня начинает это подбешивать.🤣 Поэтому я, как человек с вышей степенью справедливости, начинаю что-то там доказывать.😅 Хотя зачастую это вообще никому нах*й не нужно.🤣
Так вот, про авторов. Да, именно! У авторов должны быть лидерские качества и стержень. Вы тогда сказали, что таких людей много. Но это не так. Вы говорите, что 10 лет - это мало. Но это не так. Потому что из 100% авторов, дай Бог, 10% продолжат после всех неудач. Остальные решат, что они просто не тем занимаются и найдут себе другое дело.
Про тварей. Я даже не знаю… «Гарри Поттер» конечно, не переплюнуть. Лично для меня «Фантастические твари» средненькие. Люди и про первые две части говорили, что они так себе. Последнюю вообще сильно ругали. Хотя мне очень нравится главный актёр. И про Джонни Деппа. Какой бы там не был скандал, он моя ❤️. Во все обвинения против него не верю. И вообще надоело, что творчество мешают с посторонними проблемами…🙄 То, что «Гарри Поттер» начиная с четвертой, стал тёмным и далее всё темнее и темнее - это факт. На последних двух частях местами я вообще не понимала, что происходит. Даже в полной темноте было не видно, что они делают.😅 Ну всё равно в конце я плакал.😢 Хотя я даже когда книгу дочитала, тоже плакал.😭
Мне вот больше пятая не нравится. Многие меня заругают, но она мне всегда казалась самой скучной. И эта Долорес Амбридж… Как она меня бесила люто.😡😅 Хотя сама актриса - талантище! Сцена, где она заставила писать Гарри «Я не должен лгать» прям кольнуло в сердце. Ну вот… теперь хочу Гарри Поттера пересмотреть.🥲🫠
Я согласна про стиль. Своя ниша - это хорошо. Индивидуальность всегда выделяет человека. Тот же Бёртон, у которого работы не похожи на работы других режиссёров. Или вот Тарантино тоже. У которого свой индивидуальный стиль съёмок. Но вопрос всё же в том, чтобы ты смог этот стиль продвигать. Если ты крутой режиссёр, то, возможно, у тебя и самого всё получится. А если нет, то тебя может скрутить какая-то студия и сказать, что твоя идея - это дерьмо и они не будут это выпускать. Вот тут-то и нужен стержень и мастерство убеждения.
Уверенна. Если бы вы были режиссёром, вы бы затоптали аргументами.😅 И вам бы разрешили снимать всё, что вы хотите. А жена, наверное, пожалела, что спросила про Шазелла.🤭
Это как (не знаю, видели ли вы этот разговор) когда зашла речь про феминизм, одна мадмуазель сказала, что я «приниженная женщина». А из-за чего? Потому что из всего того, что я тогда написала, она выделила одно предложение. И содержание его было то, что я не поддерживаю из край вон выходящие поступки феминисток. А то, что я писала на сколько эти женщины важны и сколько в истории они сделали для нас, эта девушка решила не читать и не брать в расчёт. Я решила разобрать эту сложившуюся ситуацию. Но… как итог я получила лишь оскорбление. А она не захотела со мной разговаривать. А просто решила бегать по моим комментам и дизлайкать меня. Вот так вот. Вопрос! Зачем надо было крякать в мою сторону, если не можешь обосновать свои претензии? Наверное, для меня это так и останется загадкой.🤷🏼♀️
Сейчас смотрю Разделение с2е3 в переводе лостфильм. Почему у них 230 миль превратились в 600+ км?) или bag переводят как мешок, а не сумка, что очевидно по ситуации?)
возможно так ходят выделиться, или ещё что. таких примеров куча же в разных озвучках. вот на ум пришли Острые ( Резкие ) козырьки. у одних так, у других так 🙂
Но все-таки одно дело когда переводчик хочет что-то свое привнести, или соригинальничать. А другое, когда идут откровенные ошибки, которые ничем нельзя обьяснить)
Так что досматривал его уже в ориге с английскими сабами
тут однозначно выбор бы пошел в сторону оригинала
Но такие мелочи просто удивляют)))
тогда их некоторые переводы ещё и по телеку показывали. явно они ещё и с этого много прибыли получали;)
вот статья была о них. действительно столько лет без всяких подписок и каких то требований от своего зрителя
всего то каких то 6 сезонов, часть из которых по ~20 серий🌚
"Азкабан" - как раз пример того самого "преодоления" и "препятствия", за которым следует награда. Амбридж и весь этот мрак ещё на концепте самой Роулинг заложен, чтобы выше была цена победы. Неслучайно она в шестой даёт героям кучу воздуха перед главной трагедией - ночь перед рассветом самая тёмная. Боль и мрак - те же "скука" и "нудятина" перед крещендо)
Но фильмы "сине-серые" у Йейтса не в плане мрачности, а в плане неудачного и скудного воплощения мрака, невыразительной игры света и тени. Да ещё Куарон начал эти тени сгущать, но его фильм был ярко-тёмно-синим, если так можно вообще описать. Контрастным, короче)
Жена не пожалела - она вообще не читала, ни про Шазелла, ни эту статью)) Говорит, забыла уже за год, что там вавилоняне делали - нечего и спорить
опечатался - имел в виду "феникса", не "азкабана", конечно - просто думал уже про куарона в тот момент, как противовес
интервью тоже помню давно читал (не то, что KudasaiYo бросил), где Кравец говорил, что у него второй брэнд (по-моему, как раз "Кравец") для лицензионных заказов - и лостфильм был как промо к ней - донаты не покрывали расходов на пиратскую озвучку. И нередко в десятых мне попадался его голос тоже в легальном контенте
- не ждать, что Линделоф ответит на все вопросы, которые поставит
- больше обращать внимания на характеры персов - их побольше уважат, чем загадки
- помнить про принцип желтеющего графика к каждому второму сериалу на майшоус - понять и простить:
ещё старенький сериал Герои в озвучке лостов был по тв, но канал какой я уже не вспомню
И лошадка тоже актуальна, кстати)))
А насчёт фильмов Йейтса. Ну… художник так видит.🤷🏼♀️
«Говорит, забыла уже за год, что там вавилоняне делали - нечего и спорить.»😃😆 Это прекрасно.🥲🤌🏻
Такое же бечполезное как и твиттер
Кстати, есть чатик в ВК https://vk.com/gim75827004?sel=c1
Человек может быть талантлив, но, совершенно не уметь убеждать. Точнее - умеет убеждать (или заражать своим видением), но только тех людей, которые готовы его выслушать. А, если, как сегодня - «ладно, вот вам минута - продай мне ручку», и он не сможет этого сделать (в силу отсутствия различных навыков общения там, мало времени, ещё чего-то), это же не говорит о том что человек не талантлив?
Это не я неуважительно отношусь к озвучке, а вся эта шушера в виде любительских студий озвучек неуважительно относится к оригиналу, уродуя его своей бездарностью. Вот тупо рандомный пример сейчас открыл методом тыка: https://anilib.me/ru/anime/10615--boku-dake-ga-inai-machi-anime/watch?episode=65483&player=Animelib&team=49187&translation_type=1 "Город, в котором меня нет", эпизод 7, первая минута самого начала. Слушаем и сравниваем. Там есть как оригинал с субтитрами, так и русская озвучка в количестве аж 11 штук. Оригинал — отличные голоса, отличные интонации, всё звучит абсолютно естественно и органично, оригинальные голоса неразрывно связаны с персонажами на экране, будто их собственные. Все русские озвучки там — абсолютно БЕЗДАРНЫЕ, БЕЗ-ДАР-НЫ-Е по всем параметрам и вызывающие реакцию от смеха до фейспалма и рвотного рефлекса. Вы предлагаете уважительно относиться только потому, что они что-то и как-то делает, несмотря на абсолютную профнепригодность? Нет, я называю вещи своими именами. Если я не умею петь — я не пою. Если я не умею озвучивать — я не озвучиваю. Мы живём в эпоху настолько низкого порога вхождения во многие из отраслей и настолько низкой планки качества, что в той же озвучке мы имеем не талантливых людей, а бездарей, сидящих дома за компом и записывающих свой голос на гарнитуру айфона, которые нелепо пыжатся в жалких попытках выдать недосягаемый для них уровень дубляжа. И я прекрасно понимаю, что многие это смотрят и многим это нравится. По той же причине, по которой в топе наших музыкальных чартов находятся бездари, не имеющие голоса, не умеющие петь и не попадающие в ноты. Достойны ли они тоже уважения? На каком основании?
@Takohashi:
мне казалось, основа гуманизма: не люби, не соглашайся, обкладывай десятью тысячами х*ёв конкретные решения, саму работу - но человека уважай. Видимо, не всем доступны прописные истины
очевидно - это когда видно глазами. Глазами видно другое:
вы не об озвучке говорите, а о людях. Вы буквально отказываете им в праве на дар) Не озвучку критикуете, а людей. Что может быть очевиднее? Как вам самому это не очевидно?
@Takohashi:
от создателя "бессмысленной вещи", который не привык базовые тезисы оппонентов обрабатывать)
Я не собираюсь участвовать в этом бессмысленном словоблудии. "Сама работа", которую вы предлагаете "не любить, не соглашаться и обкладывать десятью тысячами х*ёв" — это не абстрактное нечто, существующее само по себе, а результат деятельности конкретных людей.
И хочу подчеркнуть, что вы за это не платите этим людям! Так что, чего выкобениваться-то?
Но раз вы поставили вопрос таким образом, то я всё же вам отвечу. Выбиться в люди без таланта и заставить себя слушать - это тоже талант. Да так, как вы выразились, «что все начнут тренировать свои попы». Разве это не успех? Вы поймите, слушать или смотреть что-то или на кого-то - это не обязаловка. Хотите слушаете, хотите нет. Так что об этом тогда говорить? Или вас триггерит, что они вот смогли и денежку зарабатывают приличную, а вы вот не додумались и на каком-то заводе работаете? В таком случае я конечно понимаю… зависть штука такая. Просто лично я вообще не могу понять таких разговоров. Если бы вас заставляли это слушать и заставляли за это платить, то я бы поняла ваши возмущения. А так это возмущения ради возмущения. Не более. И если бы эти люди были никому не нужны, то они бы этим и не занимались! И контроль над чем? Мы и так все скоро под конвоем ходить будем…
@Takohashi:
безусловно, но я и не говорил, что они не связаны. Я утверждаю, что критиковать работу и работающего - разные вещи. И разница - не "семантика" или "словоблудие" (не могу не отметить, что такие обобщения - слабейший способ аргументации в споре), а фундаментальная в подходе - как между переходом на личности и критикой по существу работы. У меня нет проблем с вашей низкой оценкой качества озвучек - повторюсь, я и сам смотрю в оригинале. Есть проблема с переходом на личности, и с целью этого перехода - сквозит пуризм, элитизм и противопоставление себя.
@dubolom:
нет, не думаю, что верно. "Теперь" - это а-ля "раньше лучше". А раньше, напомню, был "лост" в 4:3 с дубляжом от Эрнста - страдай. Оригинал сейчас никто не забирает - выбор есть.
И не все смотрят, как мы: Такохаши не отработал аргументы про сложность восприятия японской речи на слух, невосприятие субтитров.
Про переход на личности уже отметил выше
@Takohashi:
ради любопытства - а вы каждый раз Alt + 0151 на клаве набираете, или с чятиком советовались?)
Ну ладно… Как я к этому отношусь? Спокойно. Меня негде не колит от таких сцен. В моей жизни есть гораздо важнее вещи, которые меня беспокоят, нежели какой-то фильм или подобные сцены. Вы видимо батюшка не иначе, раз вас так жопа чья-то коробит на экране. Хотя батюшки такое и не смотрят. Они просто обходят такие фильмы и не говорят о них. Потому что у них есть дела поважнее. Тогда что же?🤔 Видимо тут будет скорее больше применима фраза «у кого что болит…». Потому что нормальный человек не будет на этом заострять свое пристальное внимание.
Очень странно вообще говорить о фильме, несущий развлекательный контент. Который ни на что вообще не претендует. Так же можно сюда впихнуть такой фильм, как «Очень страшное кино». Несмотря на все провокационные сцены, этот фильм полюбился зрителю. Он не для того, чтобы задуматься о высшем или вникнуть в глобальный вопрос. А чтобы просто расслабиться. Отдохнуть от рутины.
Очень жаль, что вы не понимаете таких простых вещей.
@dubolom: @RinaAri @Grau70 дискуссия про лидерство и талант выходит за рамки изначального контекста, поэтому станосится сложно. Давайте попробую рекапнуть:
Изначально тема отошла от основного сабжа треда (ускорения и "уважения к автору"), когда @RinaAri парировала:
на это я ответил про "смерть автора":
@RinaAri о том, что в процессе нельзя без зрителя:
пробую уточнить, что одно другому не противоречит:
раcкрываю через Лукаса и Спилберга ("Индиана 1"):
и через бодихорроры, где ходить на поводу у аудитории не улучшает:
и вот тут мы как раз подошли к "лидерским качествам" и "таланту". @RinaAri использует мои примеры в пользу того, что не каждый "талантливый" - лидер, поэтому авторам проще быть ближе к людям, чтобы получить творческую свободу:
в ответ пытаюсь сказать, что даже самому зрителю такие "компромиссы" будут мало интересны в долгосроке (если рассуждать о том, как зритель будет рассматривать фильмографию автора в целом):
Рина продолжает раскрывать про талант + лидерство:
пытаюсь сказать "да, но это необходимо":
Рина опасается за тех, кто сдадутся:
Если проследить, где разговор уводили не туда:
п.1-2 "смерть автора" увела от х2 к теории критики и эстетике кино
п.3-6 переход с эстетики на мотивацию / выживание автора - "компромиссы" увели в кухню индустрии от искусства
Вообще, тут много независящих друг от друга вопросов. Обсуждение их по отдельности требует более глубокой проработки, там по каждому можно отдельный тред заводить на 1к сообщений. Поэтому я бы попытался на них смотреть в контексте изначального вопроса уважения к труду автора и ускорения х2:
и вот тут мы подходим к вопросам @Grau70:
Если мы говорим про кино, то в подавляющем большинстве это - коллективный труд, высокотехнологичный. Там гений-автор обязан, потому что отвечает за результат работы команды, направляет её в сторону предмета. С техпрогрессом, где мы можем говорить об индивидуальном творчестве или равноправном дуэте, лидером быть не обязательно - талант + трудолюбие.
Это часть творческого вызова - мы изначально спорили в контексте авторской воли в противовес желанию платформ, студий, продюсеров (хотя они тоже разные бывают, часто это горящие всей душой за кино люди) упрощать контент, подгонять его, например, под "возможность смотреть на х2". И тут я считаю, лидерство и воля в том и проявляется, чтобы пробить стену, схитрить, обойти коммерческие интересы, сохранив цельность высказывания, сделав при этом внятный и успешный фильм или сериал. Без этой воли автор будет обречён прогнуться, и пострадают от этого все (студии - последними).
конечно, не воспринимаю авторскую волю через "продай ручку" - это просто один из тысячи вопросов, которые надо решать. Кстати, его часто продюсер в авторской паре решает, одна из ролей - контакт со студией. Один из вариантов, когда у режа слабый навык, найти в пару человека, который будет "заливать" и выбивать деньги. Но и в этом случае автору потребуется донести свою волю продюсеру, как прокси
Как я уже выше писала, каждый др**ит как хочет, но некоторые люди поглядывают на других и дают советы.
И вот тут собрались те, кто сами с усами и те, кто знает, какой рукой это лучше делать и с какой скоростью))
@RinaAri:
По аналогии. Речь не о том, что один музыкальный жанр лучше другого. Или что один тембр голоса лучше другого. Или что один исполнитель лучше другого, потому что может в мелизмы. Речь о том, что есть ноты, в которые какбе нужно попадать, независимо от того, в каком жанре и стиле ты поёшь. И если ты не попадаешь ни в одну ноту — ты бездарь в вокале. Пой на кухне, а не на Спотифае. И это не переход на личности. Надо называть вещи своими именами. То же самое и с озвучкой и не только. Негласная поддержка бездарностей со временем приводит только к деградации вкуса в обществе, когда бездарность переходит в категорию нормы.
@dubolom:
Габидуллин и Колесников, конечно! Ничем не хуже упомянутых. А в случае Володарского и Гаврилова - это именно что феномен, слепок эпохи, чем выдающийся перевод и озвучка. Если и говорить про старую гвардию, то Сербин, тогда уж - тем более, он до сих пор в строю.
@Skyscore:
У меня в сторонней утилите настроена автозамена двойного дефиса на длинное тире.
Вот вам ответочка на это. Возьмём Юру Шатунова. Не знаю, сколько вам лет, но, надеюсь, вы слышали о таком. У него не было академического образования. Он просто был мальчишкой из детского дома. Так получилось, что начал петь. И полюбился очень многим людям. Его слушали, слушают и будут слушать и вспоминать с теплотой. А знаете, что о нём говорят? О! Как раз Долина Лариса. У которой тот самый академ. Что он был бездарностью и не попадал в ноты. И что она вообще не понимает, как ЭТО можно слушать. Ага. Та самая Долькина, ни одну песню которой мы и не вспомним. По мне уж лучше пусть артист в ноты не попадает, но зато завоюет моё сердце.
@Takohashi:
Гляньте "Примадонну" - https://myshows-me.onlinefreeseries.net/movie/8986/ - не фанат Стрип, да и фильм не самый выдающийся у Фрирза, но отлично иллюстрирует идею о том, что талант артиста не всегда определяется техническими навыками (здесь - прям буквально попаданием в ноты), а эффектом от его исполнения на аудиторию, к вопросу о чувственном, а не формальном восприятии.
за хип-хоп могу сказать. В перспективе 20 лет, сейчас невозможно без кринжа в ушах слушать 99% русскоязычного, выходившего в 2005-м. Всё, что делалось на студийном пике, с качественной подачей, с многослойными (не "квадратными") рифмами, всё вот это "правильное" - невыносимо, глупо и посредственно слушается сейчас. Зато хорошо слушается первый "Кровосток" с базовой рифмой. Про них говорили, что это не рэп вообще. Шикарно звучат первые альбомы Паши Техника или ранние Бабангида с ЛП в караоке микрофоны за 100 р. - самое лестное тогда про них было "чушь" или "дичь" (я сейчас реально самое цензурное подобрал). Сегодня это люди, определившие культуру.
бирка и совет, куда им идти и что им делать. Талант - не только генетика, но и многократные лупы, циклы с обратной связью. Не знаю, так ли всё плохо в аниме, но уверен, что от "вы бездари" веру в себя потеряют новички с более тонкой организацией, более чувствительные к критике, а "шпана", которая плевать хотела на качество и на ваше мнение, куда им пойти и что им делать, останется. По хорошему, автор должен вообще игнорировать советы - тут вопрос, если он их слушает - от чего ему будет больше пользы?
@RinaAri:
да просто размывается всё, я тогда не понимаю, о чём говорить, если критериев нет)
@RinaAri:
ну вы прям с козырных пошли!
@Skyscore:
Вот в том-то и дело. Я тоже не понимаю. Искусство, творчество, таланты... У каждого своё понимание этого. И у каждого своя оценка, основанная на наших внутренних чувствах. Поэтому и обсуждать это нет смысла.
@RinaAri:
Слушать можно всё, что угодно, главное — трезво это оценивать и отдавать себе отчёт в том, чем это по факту является, понимая, что "Да, я слушаю хорошую музыку, но иногда могу послушать и паршивую, и она мне даже нравится, потому что вызывает ностальгию/воспоминания о детстве/о первой любви/о чём-то там ещё, но да, это паршивая музыка и я это знаю".
Что касается Шатунова. Пример как раз очень показательный. В то время, когда у нас из каждого утюга доносились "Белые розы", а его фанерные выступления собирали многотысячные залы, вот для примера "Список синглов №1 в США в 1988 году":
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B2_%E2%84%96_1_%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90_%D0%B2_1988_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83_(Billboard)
Или вот "Поп-хиты 1988-го" с предпрослушкой на Эппл Мьюзик:
https://music.apple.com/ru/playlist/поп-хиты-1988-го/pl.d38c9a30e457447482fea1b143e85fb4
Когда ТАМ все слушали Майкла Джексона, Уитни Хьюстон, Ричарда Маркса и тд, ЗДЕСЬ все слушали Юру Шатунова... Не поленитесь и откройте ссылки, чтобы осознать не просто разницу, а пропасть между всем этим. Вот, что такое вкус и его деградация.
При этом, чарты не отражают ГрОб, Кино и Аквариума, которые из каждого утюга тогда звучали, но концерты срывали. У меня дома в том году Янка дропнула "Деклассированным элементам" - не знаю, корректно ли вообще рядом ставить с Уитни Хьюстон, по каким критериям, но у меня от альбома расхерачивает всё внутри до сих пор - с Хьюстон не так, хотя шлягеры тех лет слушал вот недавно тоже. И, по рассказам дядьки (я на год позже родился), Янку в Сибе слушали все, играли наизусть на гитаре в каждом дворе.
@RinaAri:
@Dori_Grey:
Дамы, я ваше право на свои вкусы уважаю 😅
Но для меня лично "о вкусах не спорят" удобная отмаза, когда лень чё-то объяснять (не говорю, что для вас так же). У меня не всегда это так, конечно - но стараюсь не юзать. Гораздо интереснее (и полезнее) о них спорить, даже если разговор заходит в тупик
Я просто стараюсь не лезть в чужие головы и не говорить, как правильно, потому что правильного нет. Всё мнение субъективно😝
Спорить о вкусах не люблю. Повторюсь, это абсурдно. Но я ни разу ни где не ОТМАЗАЛАСЬ. И, как мне кажется, развёрнуто ответила на все задаваемые вопросы. А говорить одно и тоже по несколько раз нет смысла. В любом случае каждый вынес из беседы что-то своё.
@RinaAri:
Вы сами выбрали такой пример и по факту он не про душу, а про бабло, про "поиметь" аудиторию, про продюсерскую марионетку, про выступление дублёров и двойников на концертах. Про вот это вот всё. Но не про творчество, не про талант, не про самовыражение. Поэтому я вам и предлагаю открыть ссылки и прослушать, что было популярно там (вы наверняка это и так слышали, поэтому просто освежить в памяти и сравнить). Вы считаете, что Шатунов — это "про душу и любовь зрителей", окей. В таком случае все те топ-треки из чарта США того года по ссылке — это тоже "про душу и любовь зрителей". Why not? Теперь вычеркните это как равнозначное и сравните вокал, сравните музыку, сравните тексты. Ещё раз повторяю — вы получите колоссальную пропасть.
Затем, чтобы показать уровень вкуса в обществе. Не надо рассказывать про разные страны, разные "культы", разные экономики. Да, в нищей стране качественную аппаратуру не заимеешь и дорогие клипы не снимешь. Но это никак не влияет на наличие людей с хорошими вокальными данными, на возможность написать красивые тексты и мелодии. Но при этом на поверхность всплыл Шатунов. А по итогу мы докатились до Бузовой и Инстасамки. Потому что пипл хавает.
@RinaAri
"Ни души, ни музыки нету, б_ять, нет писателей у тебя. Весь мир слушает Чайковского, Достоевского, б_ять" ?))
@Takohashi: Ради интереса проверил, а что сейчас в чарте у нас:
https://music.apple.com/ru/playlist/top-100-russia/pl.728bd30a9247487c80a483f4168a9dcd
и что в США:
https://music.apple.com/us/playlist/top-100-usa/pl.606afcbb70264d2eb2b51d8dbcfa6a12
Если в Штатах годнота и плейлист можно включить на полное прослушивание (за исключением рэпчика — не моё это), но наш чарт — это просто портал в ад.
@RinaAri:
Нет, я сказал, к чему приводит подобное попустительство и отношение к бездарности не как к бездарности.
@Takohashi: ну да… в штатах-то прям высокоинтеллектуальные песни. Там точно деградации нет…👍🏻
Я даж не поленилась и отложила свой ужин, чтобы посмотреть вашу ссылку. И вот первая песня топ-1 на минуточку.☝🏻 Песня Дрейка - Nokia. Дааа… ну прям топ из топа.
Вот что, дорогие друзья-товарищи слушают в США:
We had a lock on the game, but it's more to come,
Мы взяли шоу-бизнес в захват, но то ли ещё будет,
You gotta pop that ass 'til the morning come,
Тряси попкой всю ночь до самого утра.
You want shots for the girls? Then order some.
Хочешь девчачьей выпивки? Ну, тогда закажи себе.
Who's callin' my phone? (Who's callin' that?)
Кто звонит мне на телефон? (Кто звонит?)
Who's callin' my phone? (Who's callin' that shit?)
Кто звонит мне на телефон? (Кто, б**, звонит?)
Who's callin' my phone? (Who's callin' that shit?)
Кто звонит мне на телефон? (Кто, б**, звонит?)
Who's callin' my phone? (Who's callin' that shit?)
Кто звонит мне на телефон? (Кто, б**, звонит?)
Who's callin' my phone? (Who? Who?)
Кто звонит мне на телефон? (Кто? Кто?)
Who's callin' my phone? (Who? Who?)
Кто звонит мне на телефон? (Кто? Кто?)
Who's callin' my phone? (Who? Who?)
Кто звонит мне на телефон? (Кто? Кто?)
Who's callin' my– (Ayy)
Кто звонит мне на... (Э-э)
it Stacy? (Who's callin' my phone?)
Это Стейси? (Кто звонит мне на телефон?)
Is it Becky? (Who's callin' my phone?)
Это Бекки? (Кто звонит мне на телефон?)
Is it Keisha? (Who's callin' my phone?)
Это Кейша? (Кто звонит мне на телефон?)
Is it Ashley? (Who's callin' my phone?)
Это Элли? (Кто звонит мне на телефон?)
Was it Dani? (Who's callin' my phone?)
Это была Дани? (Кто звонит мне на телефон?)
Is it PARTY? (Who's callin' my phone?)
Это ПАТИ? (Кто звонит мне на телефон?)
Where's the function? (Where the fuck the function?)
Где тусовка? (Где тусовка, нахй?!)
Send the addy (Where the fuck the function?)
Скиньте адрес! (Где тусовка, нахй?!)
Baby girl,
Крошка-а-а,
Baby girl,
Крошка-а-а,
Baby girl!
Крошка-а-а!
Baby girl,
Крошка-а-а!
Let me see you do your dance, let me see you twirl,
Покажи, как ты танцуешь, как извиваешься,
Shakin' ass in the club with your homegirls,
Дрыгаешь попой в клубе со своими подружками.
Ну и так далее. Стоит ещё что-то добавить? Думаю, нет.
@Takohashi: другое дело, что вы, товарищ, прицепились к Шатунову, но я бы с удовольствием почитал ваш "сравнительный анализ текстов, музыки и вокала" между вашими примерами из биллборд'88 и другими примерами в СССР (взять самый топовый рок и панк, о которых писал выше).
ну да, ну да, конечно. "нанесение добра и причинение пользы" ведь всегда работает именно так - кто-то громче всех крикнул - "вокал х*ёвый, тексты - дерьмо, все вокруг - безвкусные дебилы", и всё, все сразу разлюбили попсу и культурно обогатились
Чтобы он не сказал, уже не выплывет. Потому что это противоречие своих же слов.
@Takohashi:
соединим с вашим тезисом про "попустительство": по вашей теории, социо-культурные и экономические предпосылки не важны, запрос слушателя не важен - в ПРОПАСТИ между советскими и американскими хитами в 88-м повинны люди, которые "не называли вещи своими именами", так?
Ну да. Об этом только молчали в 88-м. А зажигалки на стадионах под "перемен требуют наши сердца" Соловьёв позвонил Спилбергу и попросил в ILM на постпродакшене дорисовать - https://www.youtube.com/watch?v=erJ1ce5iQ0s
@RinaAri:
Конечно, стоит. Ведь там ещё 99 треков☝🏻И давайте начистоту — сколько для вас слушабельных треков из нашего чарта и сколько из штатовского?😏
И давайте, пожалуйста, больше не мусолить эту тему. Ну или без меня. Надоело по 999 кругу идти…
@Skyscore:
Рок и панк — это больше андеграундные вещи. И Биллборд — это по сути наша "Песня года" с одним и тем же десятком исполнителей из года в год. И вот на фоне этого на поверхность всплывают Шатуновы, как нечто новое и молодое. Разница в том, что у нас всплывают Шатуновы, а там — Адели с Бруно Марсами.
А возвращаясь к СССР и теме озвучки, я не уверен (не особо изучал эту тему), но у меня ощущение, что советские фильмы были озвучены отдельно, учитывая качество звука голоса, съёмку дальним планом разговаривающих персонажей, местами заметное в кадре непопадание голоса в артикуляцию. Взять к примеру тот же "Служебный роман" — там есть много вышеописанных моментов. Допустим, весь фильм целиком был озвучен отдельно. Хорошая ли это озвучка? Несомненно. Она не просто хорошая, она совершенно потрясающая, талантливая и мастерская. И когда после этого я слышу сегодня любительскую озвучку того же аниме, я по полному праву называю её абсолютно БЕЗДАРНОЙ, потому что таковой она и является.
@kaktussen:
ну вот этот тред - как раз пример))
а то пишут, что я хочу набить побольше комментов к новости (интересно, зачем мне это...). Мне казалось, что это прикольно - я вот сидел в дискорде у https://leagueofcomicgeeks.com/ - там похожий формат у сервиса, но про комиксы, и нет тематического форума, но они бустят сторонние обсуждения через диск. Я, правда, не знал, что в РФ его тоже заблочили((
@Skyscore:
Речь не столько про культурный уровень, сколько про технические аспекты, о которых неоднократно писалось выше. Ну а тему культурного уровня я бы вообще даже не стал затрагивать, потому что тут и так всё понятно. Заходишь на любой международный ресурс и русских за версту видно по тому, что и как они пишут. Даже больше скажу — не открывая профиль, можно практически со 100-процентной точностью определить, откуда пользователь — из РФ или из любой из стран СНГ.
@RinaAri:
Одна песня, потому что всё остальное не нравится или потому что остальное даже не слышала? Это большая разница. И я спросил, не сколько песен в медиатеке, а сколько песен из чарта просто слушабельных, которые не хочется побыстрей проскипать.
@Takohashi:
по роже рязанской?))
мне нравится, что про тот период говорила Алёна Апина в интервью о "Комбинации" Никитоса Власова (есть на КП):
<всё поменялось> на дискотеке Сергея Минаева в Волгограде:
А вы сейчас попусту занимаетесь навязыванием своей музыки. Или отчаянно пытаетесь доказать, что она топовая. Хотя вас буквально носом ткнули в то, что они не отличаются от таких же наших современных песен. Но вы всё равно ещё что-то там пытаетесь доказать. Перестаньте уже.
@Takohashi:
топ биллборда в 88 - это результат безумнейшей и живой конкуренции между студийными мейджорами, креативными продюсерами в ситуации высочайших цен пластинки и концерты, в период расцвета "ноубрау" культуры и победы консерваторов, реакционистского периода в Америке на безумие 70-х, кокаиновый шик. Да, порог входа был высокий, но уже тогда чувак из комптона мог на роланде сбацать хитяру, или реднек на гитаре слабать шлягер на гитаре.
"Песня года" же - кривое зеркало ограниченного и курируемого запроса, нафталиновый слепок, устаревший лет на десять (вы сами говорите "из года в год", почему же тогда сравниваете с динамичным "биллбордом"?). Это закрытый круг, с кумовством и коррупцией, но и там требовался талант и трудолюбие, где за пластинки получали копейки, а за концерты - по серой схеме, и то средне. По книге "не надо стесняться" про пост-советские поп-хиты, большинство отзывается, что это жесточайшая школа.
Безусловно, "песня" отражала народный запрос, с кучей талантливых людей, но лишь частично - это больше "правильная картинка", то, что можно посмотреть с бабулями на новогоднем застолье. Человек в СССР жил в двух реальностях, и "подпольный" рок - гораздо больше мейнстрим, больше отражал вторую реальность. Но "советского биллборда", такого же объективного по метрикам, увы, не существует
@Takohashi:
ну вот за 3 сек гуглится ролик, где Мягков и Фрейндлих озвучивают сами себя: https://www.youtube.com/watch?v=1W6ToYAB2pA
Только зачем это сравнивать с ситуацией, когда одни люди озвучивают других, когда необходимо адаптировать не только текст, но и "перевести" интонации, понятную локальному зрителю артикуляцию?
Недавно смотрел, кстати, как Крыжовников рассказывает, как снимали "Роман" и почему технология многокамерной съёмки была на тот момент прогрессивной (таймкод) - https://www.youtube.com/watch?v=Xiq1GpJ4T9U&t=4606s
Но озвучка, да, была необходимостью, скорее, тех.ограничением - невозможно было выдать студийный звук в условиях "шумного" павилиона или на натуре
Понятно, почему вам хочется проскипать - вы же не в контексте и не за жанр...
Или вы за исключением - Асти? Зиверт? Или Кукла колдуна?
И я не прицепились к одному треку. Вы сами кинули мне этот топ! Так? Так. Первая песня была номером один. Так? Так. Он был весьма показательным. Так? Так. Но и остальные треки не сильно с высоким смыслом там. Так что чего вы мне тут доказываете, а? Я постоянно читаю переводы этих песен и прекрасно знаю, по какому стандарту они сейчас пишутся. Что у них, что у нас. Так что ненужно возвышать эти треки и говорить, что они лучше наших.
И как же вы замечательно пишете «большую часть этих треков я даже не слышал, но я открываю эти два чарта и могу оценить, где годнота, а где нет».🤣 Ну как замечательно! Тут вы две части предложения просто столкнули лбами. Как же вы можете говорить о том, что эти треки хороши, если даже не слушали их…
И пожалуйста, ради всего святого. Ради ваших субтитров и чартов США. Не пишите мне больше на эту тему.🥲🙏🏻 Потому что я не вижу смысла отвечать на такие глупости.
@RinaAri:
Как чудесно. То есть если вы не слушаете Скриптонита и Майкла Джексона (к примеру), то они для вас на одном уровне и равноценны?
Музыка — это не только про смысл и чтение дословных переводов с Амальгамы. Если я не слушаю классическую музыку и у меня её нет в медиатеке, мне как бы всё равно не составит труда определить и сказать, что лучше — классическая музыка или Люся Чеботина
Я вообще-то прослушал.
@Takohashi:
Как чудесно вы ставите рядом людей вообще работающих в разных жанрах.😆 Я вам даже больше скажу, для меня искусство есть искусство. И я его вообще не делю на уровни. Просто что-то близко мне и моему сердцу, а что-то нет. А вот за Скриптонита вам бы не поздоровилось, скажи вы это не мне, а определённым людям. Вы даже себе представить не можете, какая у него армия поклонников.😅
И опять же ну и сравнение… классика и поп-музыка.👍🏻 Я не любитель Чеботиной, так что буду говорить в целом. Для меня что классика, что поп-музыка, рок, панк-рок, поп-рок, реп, хип-хоп, джаз, кантри, трэш-метал, готик-метал, шансон и ещё куча всяких жанров в музыке. Это всё одно большое искусство, но в разных направлениях. И они равны. У каждого направления есть своя ветка. И как искусство любой из этих жанров хорош. Поэтому это абсолютно нелепое сравнение.
Ну тут… no comment.
И раз вы игнорируете мою просьбу и снова пишите мне глупости, то я также теперь буду игнорировать ваши сообщения.
@RinaAri:
Так увлекся, что послушал на споте, первые писят треков ру топа-хоумсик, наверное. По ходу дела комментарии писал:
по рэпу:
У писят второй тусы по рэпу все хорошо, но им бы лицо попроще сделать. Но самоирония, думаю, с возрастом придет, если звездочку не словят. Хотя треки старых питерцев, того же Смоки, думаю, на подольше задержатся-разница не в том, что старики юзали, а эти, видимо, барыжили, или делают вид, или до сих пор барыжат, а в генерируемых образах;
& gt; То есть если вы не слушаете Скриптонита и Майкла Джексона (к примеру), то они для вас на одном уровне и равноценны?
ААААААААААААА
Лучше уже не будет. тред можно закрыть.
по остальному:
При этом, у Зиверт вывозит всеми этими тембрами, гармониями, сбрасываниями и прочими вещами для скучных разборов на канале Джона Каллигана о вокале. Примечательно, что такие персонажи не чувствуют время. Кстати, @Takohashi: кажется, канал Каллигана вам бы понравился-он тоже любитель душнит на рэперков, бомбит от зумеров и неуместных сравнений кого угодно с Джексоном, у него Ханс Циммер-хороший композитор))
только я туда не вернусь, там тов.майор не разлогинился ещё.
Я вот иду играть на сервис (Стим), где лайки/дизлайки, при этом отличные рекомендации и рейтинговая система, которая сходу иллюстрирует состояние игры. Я иду слушать музыку (Эппл Мьюзик), где по сути вообще нет никаких оценок, при этом потрясающие по качеству и точности подборки, рекомендации, персональная радиостанции, запуск похожих треков на выбранный и тд. Если я хочу поискать, например, какое-нибудь аниме для добавления в вотчлист, то я иду на другой ресурс (Аниксарт), где 5-бальная система рейтинга, при этом отлично работают рекомендации, фильтры, похожие и тд. Майшоус... теперь уже с 10-бальной системой, при этом "похожие" — не работают, рекомендации — не работают. Может сначала это починить? Или думаете, что оно само починится с введением половинчатых оценок? Уже неоднократно говорил, что рекомендации здесь настолько сломаны, что их скорее надо называть антирекомендации, потому что даже при обычном рандоме больше шансов на выдачу чего-то более полезного и подходящего.
Я бы лучше хотел услышать от админов мнение, рассуждения и анализ (желательно подкреплённый собранной статистикой) вносимых изменений и каким они видят развитие ресурса в будущем, нежели от рандома в интернете, не имеющего отношения к сайту.
При этом повторюсь, что, ну сделали и сделали. Обсуждать как бы больше нечего. Кто-то когда-то просил 10-бальную систему — их удовлетворили. При этом можно видеть, как одни пишут, что оценивают сериалы, а через пару лет не могут вспомнить, какие оценки ставили. Вторые вообще в принципе даже не помнят, что смотрели сериалы, которые у них находятся в просмотренном. Третьи оценки вообще не ставят. Четвёртые ставят оценки, но только "для галочки". Пятые на рейтинги вообще никакого внимания не обращают. И тд.
А так, да, серьезная статья, даже излишне! 😎
В идеале было сделать оценку каждого сезона, а общую у каждого пользователя выводить на основе общей оценки из сумму всех сезонов.
Понятно, что муторно, но так выводилась бы более точная оценка всего сериала.
@Takohashi: Причём в этом случае даже не нужно будет сидеть и размышлять, какую всё-таки оценку поставить сериалу, потому что юзерам проще выставить оценку конкретному эпизоду (даже по 5-бальной шкале), чем сериалу в целом. А система уже сама всё рассчитает по оценкам эпизодов. И эта высчитанная оценка будет максимально объективной пользовательской оценкой на сериал. Это даже сверх удовлетворит любителей половинок, поскольку высчитанные оценки за сериал будут вида 4.38, 3.76 и тп. Считай, что аж 100-бальная шкала, а не какие-то там половинки.
Ну и плюс избавит от гипотетической ситуации, когда, как сейчас, можно понаставить всем эпизодам сериала по 1*, а общую оценку на сериал — 5*
Ставим оценку за сериал как сейчас, например 5. Далее, если у сериала один сезон и юзер поставил сезону 4, то меняем его оценку на оценку сезона. Если у сериала несколько сезонов, то считаем среднее по всем сезонам или учитываем только те сезоны, где юзер оценку поменял.
Что-то такое.
Более того, с учетом половинок, правильнее будет пересчитать всем сериалам оценки на основе проставленных оценок у эпизодов. Но сдается мне, это будет очень тяжелый запрос к базе.
А еще было бы удобно, если бы можно было смотреть какой-то сезон, а какой-то отметить что не буду смотреть. Например, я хочу посмотреть 2 сезон шоу «сокровища императора», а первый не смотрела. Добавляю в просмотр и мне нужно отметить, что я посмотрела весь первый сезон, для того, чтобы в «смотрю сейчас» показывало серии второго сезона. Меня внутренне напрягает ставить сезону «посмотрел», если я его не смотрела.
Или «Американская история ужасов». Там все сезоны вообще разные совершенно. Некоторые из них топ, а некоторые вообще не стоят внимания. Во первых, как можно в таком случае сериал оценить одной оценкой, а во вторых опять же таки нужно отмечать просмотренными сезоны, которые не смотрела.
Оценки сезонам норм
Хотя есть же по сериям
Из нового мне лично не нравится, что после оценки фильмов еще окно смайлов вылезает
Доп клик...
На Кинориуме, например, есть возможность оценки сезонов, хоть те суммарно и не складываются в оценку сериала. Там даже показывает среднюю арифметическую по сериям в сезоне, пока не оценишь последнюю в нём и ту не скроет безжалостно галочка.
Почему этот функционал важен, как и наличие выборности. Функционал этот важен, потому что часто, как по мне, сериалы становятся жертвами своих оценщиков. На том же КП не успел сериал толком выйти, как появляется рецензия по пилоту с оценкой. В подобных кейсах негативной чаще всего, конечно. Из-за чего в оценках возникает эдакая галлюцинация, ведь человек оценил не сериал, а несколько серий, сезонов, но не сериал целиком. Другая ситуация: чемпион анти-симпатий финал «Декстера», который многих разочаровал настолько, что вполне можно и переложить это впечатление на весь сериал. Хотя условно весь путь до финала вполне мог состоять из пятёрок/десяток и лишь одной единички под конец.
Почему важна выборность? Потому что 9 сезон «Клиники». Мне понятно, что от его существования и принадлежности к «основе» любят открещиваться своего комфорта ради. Имеют право, считаю, хоть и я в этом их не поддержу. И вот таким людям важна твёрдая 5/10, ведь в противном это портит весь этот ореол лучшего/идеального/непогрешимого серика. Им не захочется увидеть в оценке добавку из своего недовольства 9ым сезоном, ведь "это не «Клиника»". И тут уже некоторая обратная ситуация, когда оценка сериала, которая на самом деле в большинстве своём оценка 8 сезонов, складывает неформальную циферку для уже исключительно 9 сезона. Циферка это абстрактная, зато однозначно настраивающая на плохое без какого-либо погружения в детали, нюансы и т.п.
Сейчас это кинотеатр, вялые рецензии, чаще всего от "кинокритиков", а не обычных людей. В общем не то. КиноПоиск больше не уютный, не теплый.
Как пример Пчеловод со Стетхемом, у которого на релизе оценка была как раз-таки в районе 6, но как только фильм появился в доступе кинотеатра КП, то в течении месяца улетела выше 7
А про буст к оценкам фильмов, доступных в онлайн-кинотеатре... Я просто предположу, без погружения в какие-либо цифры и их сравнения, что те более доступны для массового зрителя и требуют меньше усилий из разряда «нагуглить», «скачать». Просто и удобно здесь и сейчас. Оттого больше оценщиков, благо по наступлению титров это предлагает и сам КП. Соответственно, увеличивается и колебание оценки в ту или иную сторону.
Просто старый КП был именно ресурсом для киноманом, на который увлеченный кино человек, целенаправленно шел за тем, чтобы оценить просмотренный фильм.
А сейчас это в первую очередь онлайн-кинотеатр, где на титрах любой пользователь не важно будь то это домохозяйка, что смотрела фильм спиной, или работяга после смены заснувший под пивко за просмотром очередного низко бюджетного шлака добавленного в библиотеку КП, не побрезгует поставить 7 или 8
Сейчас он скорее аля википедия по актерам + кинотеатр. Иногда даже забываю там ставить отметки.
А ещё недавно обнаружила, что теперь вместо "жду/не жду", статуса фильма и количества таких же ожидающих единомышленников, у будущих фильмов просто "добавить в избранное" . Вроде мелочь, а такой плевок в душу.
Задело - "мизерная доля юзеров" на Кинопоиске.. А разве не за оценкой этой "мизерной доли" и заходят даже те, кто в жизни ни разу ни в одних сообществах по интересам не состоял? На оценки КП ориентируются даже дети младшего школьного возраста.
Так вот, не учитывать мнение этой "мизерной доли юзеров" - это тотальное неуважение основы основ таких сайтов как КП или МS. Без нас, "мизерной доля юзеров использующих эти приблуды: статистику, фильтры, сортировку и прочее" - не было бы вас.
Сейчас меня точно забанят))) Грозились еще на фоне разговоров по поводу старого сайта..
МS - люблю, но пользоваться им стало неудобно.
Что до оценок - КП тогда не выпиливал сами оценки, а лишь дополнительный набор фич, с ними связанный - инфографику, подробные сортировки, кучу других разделов. Их правда использовало не так много людей по сравнению с "зайти на фильм и поставить Х". Акцент был на стратегии "оставим функции, которыми пользуется большинство, и этой большой базе предложим онлайн-кинотеатр. Стилистически переоформим всё в Яндекс, типа как в Музыке". Первыми взорвались те, чью функциональность выпилили, потом те, кому не понравился редизайн, а потом уже просто лавина хейта от неправильных управленческих решений.
С другой стороны, изменения нужны - и пример с редизайном MyShows тут тоже интересен. Иногда интересами части аудитории приходится жертвовать, если в долгосрочной стратегии сервиса эту же аудиторию порадовать чем-то большим. К примеру, переход на реактивные технологии (упрощённо, когда у вас часть страницы обновляется без перезагрузки страницы) и адаптивную вёрстку повысили удобство, но потребовали структурных изменений, в том числе в дизайне. Есть ли у пользователей неприятие нового? Возможно. Стоит ли игра свеч? Считаю, что да, если метрики вовлечённости (дау, мау, ретеншен и прочие) растут. Если пользователи взаимодействуют с сайтом активнее, быстрее, чаще, значит, это было не зря. Оговорюсь, что и эти базовые метрики могут врать - нужна интуиция, иногда стоит пойти и против метрик в краткосроке, "переждать негатив".
Найти баланс между новым и старым, не растерять костяк, отпугнув переделками и при этом не отстать от конкурентов - сложная наука
В своей простыне не стали почему-то учитывать, что оценки некоторые люди ставят, исходя из собственного мнения. Лично я выбираю фильмы и сериалы для просмотра, не глядя на рейтинг - он часто, мягко говоря, "не такой". Да что уж там, шортсы ютуба играют большую роль в принятии решения, чем какие-то там рейтинги. Сколько уже было раз, что оценки высокие, а произведение - кал, как и наоборот.
>не стали почему-то учитывать, что оценки некоторые люди ставят, исходя из собственного мнения
Справедливости ради, об этом писал в первом разделе - "Эти группы по убыванию интереса смотрят на агрегат из оценок, как на главный критерий". То есть чем больше у нас узких знаний о предмете, тем меньше мы прислушиваемся к большинству.
Другое дело, что четыре группы, которые я выделил - большое упрощение, и понятно, что нормальная команда из UX-ресерчера, аналитика и продакта сможет на пользовательских данных, опросах и интервью понять аудиторию сильно глубже. То есть типа десяти, например: казуал, киноман, социальный чел, куратор списков, критик, любитель статистики и аналитик, пассивный юзер (не создает контент - ток посмотреть через окно во двор), инсайдер индустрии (заходят промоутить свои работы, двигать дискуссию, исправлять материалы), модератор сообщества (волонтёры, админы групп и тд), рандомный чел (залётный после выхода нового фильма или сериала из гугла).
Агрегат при простановке и агрегат при выборе, что смотреть, на эти группы влияет по-разному. Стратегия с акцентом на азартных киноманов и кураторов списков, как локомотива сервиса, скорее всего, будет правильной. В такой стратегии киноманы и кураторы тоже могут делиться на подгруппы: например, жанровые эксперты, историки кино, социально активные критики, коллаборативные чуваки (кураторы в группах), нишевые кураторы (отличаются от жанровых ещё большей узконаправленностью), инфлюенсеры и тд. И для каждой из этих групп отношение к оценкам может быть разным - его сервису нужно понимать при принятии решений.
Поэтому мне кажется, что решения вроде того что выше "а давайте откажемся от оценок всему шоу и будем просто среднюю выводить из посерийника" - нереалистичны для многих из этих категорий, всё сложнее.
А вашу позицию "не смотрю на рейтинги вообще" прекрасно понимаю. И конечно у себя тоже минимум сотню фильмов и сериалов найду, где моя оценка и агрегатная - в разных зонах "светофора".
Но в статье честно признаюсь, что агрегат на меня влияет. Несмотря даже на то, что очень бы этого не хотел - статья как раз пытается доказать, почему агрегат плохо. Влияет, прежде всего, подсознательно, мартышечная часть мозга где-то берёт своё - со времён, когда быстрая оценка чего-то повышала наши шансы выжить. Самые известные штуки на эту тему - "Психология влияния" Чалдини, "Думай медленно, решай быстро" Канемана и "Предсказуемая иррациональность" Дэна Ариели (рекомендую скорее вторую и третью - первая больше для выездных продажников, плохо состарилась). Когда готовил эту статью и ресёрчил, натыкался и на другие исследования, например, "спираль молчания" (Нойлле-Нойман, 1974) - есть статья на вики.
Поэтому стараюсь брать паузу после фильма, погулять, подышать, никуда не заходить, ничего не читать, а сформировать своё мнение - просто не всегда выходит)
Как пример - "Трое из Простоквашино", где сперва отличный мультик из трёх серий, а потом ужасная ерунда, которую лично я сперва смотрел, чтобы понять насколько могут пробить дно, а потом уже просто не вынес.. А оценка то одна!
У вас, кстати, эмодзи "шок" в новостях подписан как "шокирован" при большой женской аудитории.
Всяк агрегатор видит в этих цифрах обезличенную сухую цифру, когда для тех, кто оценивает это с какой-либо долей осознанности буквально за каждой цифрой стоит своя история, наполненная внутренними компромиссами, сомнениями и чем-либо ещё) Но как с этой историей ознакомиться, если перед глазами одна лишь цифра? Тут-то и приходят облаченные в слова мнения и впечатления.
И само собой, не смотрите на чужое мнение - гляньте сами. Мы все разные с разным опытом жизни. Поэтому один фильм на разных людей заходит по-разному. Вот и весь фокус - посмотреть и осознать свои впечатления. Всё)
Не очень была в курсе, что с кинопоиском был скандал такого масштаба - я в тот год очень выпала из киношной жизни. Но потеря моего многолетнего аккаунта (с просмотром нескольких тысяч фильмов, с аккуратно выставленными оценками и с записями рецензий) - для меня было ударом. Даже сейчас, пройдя по ссылкам из статьи по этому поводу, слезы на глаза наворачиваются. Я и была представителем того самого «меньшинства», которое очень активно использовало сортировки, фильтры, статистику и т.д. После того случая я перестала доверять всем сервисам подобного рода. Только недавно возобновила активность здесь. Надеюсь, что с MyShows такого не случится 🤞
В любом случае милое упоминание)
Не поклонник вестернов, но из-за Вани пришлось смотреть 🥲
Он весьма активно присутствует в интернете)
Во ВКонтакте группа «Иван Щеглов», там статейки, музыка, анонсы концертов.
И ссылка на канал в Телеграме.
В ТГ-канале написал: «Всем советую» 🫠
Мир тесен, привет!
Да меня сто лет в вк нет просто - а так да, нашёл и подписался в тг тоже - и правда активничает))
По-прежнему по привычке на кинопоиске оценки ставлю... Но уже и забываю, майшоуз милее
В том же Яндексе от отдела к отделу часто слышишь такое. Необанк револют в европе - там русскоговорящий создатель, прямым текстом говорит "мало работают". А потом я слышу от довольно трудолюбивых ребят, какой у них там токс в коллективе. Лучше меньше суеты, но по делу. Лучше 8 часов в день, но рост без выгорания в крутых спецов с передачей опыта, по много лет в компании.
В общем, ребятам удачи, но я пока сбоку постою
Заметил также, что Кинопоиском стараюсь пользоваться реже, ведь нужное скрыто под массой рекламы, ненужной информации, а в последнее время, еще и отсутствует зачастую.
Тут вопрос про "цель оправдывает средства" в долгосроке, скорее. Вполне возможно, что лид Революта и лид Кинориума совершенно разной философии придерживаются, и я неверно воспринял его слова - что он просто не любит поверхностных лоботрясов и карьеристов, это ок
Пользуюсь майшовс уже больше 10 лет. Оценки ставлю редко.
Коментам могу ставить лайки, а иногда и дизлайки, последнее еще более редко.
Иногда сам оставляю комент, а иногда даже не читаю кто там что написал.
Отмечать восновном стараюсь по мере просмотра. иногда по несколько серий, но чаще поштучно, хотя случалось и весь сериал. Если сериал брошен могу пересунуть в "перестал" или даже вобще в "не смотрю" (полезно кстати иногда почистить свой профиль от "мусора" какой мне непонравился или по каким-то причинам очень долго висел в "перестал", а случалось что и сразу после просмотра в "не смотрю" перетащил. Попадались пару раз что только время зря потрачено).
Да я тоже ставил оценки, но.. а я хз на что ориентировался когда их ставил...
По правде сказать я тупо неумею ставить оценки.
Иногда могу кому-то что-то рекомендовать но и тут я тоже не специалист.
Новость почти полностью прочитал, под конец чуток пропустил, коментов тоже большенство промотал чтоб написать что неумею оценки ставить, да.
Думаю для коментов +/- логичней чем лайк/диз
Ну и вобще лично мне больше нравилась прошлая версия сайта. жаль ее отключили. может вернете?
Для меня особой разницы нет между итоговой оценкой 9+/4,5+ (о таких сериалах, все и так будут трещать). А иногда я смотрю сериал с оценкой 5+/3+ и очень, очень хороши, но из-за того, что их мало кто видел, оценка занижена из-за индивидуальных пользователей.
Оценка второстепенная.
Если ты посмотришь на постер/увидешь в общем сериал где-то ещё ты вспомнишь о том, что сериал понравился или нет, и не важно будет какая оценка когда-то была поставлена здесь.
5* очень хорошо, могу советовать всем
4* все ещё хорошо, но есть нюансы
3* средняя
1,2 г
Теперь же 5* остаются на своем месте
4.5* переезжают хорошие но с нюансом с 4
4* средняк, но приятный что-ли, твердый среднячек
3.5 просто среднячек
3 среднячек но с оттенками унылости или напряга, но все ещё среднячек
1,2 без изменений.
Так более полноценно можно передать + разгрести 3* по сортам, а то туда 60-70% всех попадают, хотя там есть и хорошие и не очень.
За проделанные изменения лайк👍
ПС уверен что когда нибудь ещё и оценки за отдельные сезоны добавятся, вроде и прикольно было бы, а вроде и так все работает
Мне было бы интересно, если бы вывод был так же подробно раскрыт с вариантами развития системы применительно к myshows
Повторюсь, я не из MyShows... не предложу вам вариант развития системы, когда не знаю стратегию продукта, ресурсы команды (очевидно, она небольшая) и инфраструктурные вызовы. Без этого вариантов - сотни, я даже как-то теряюсь в фантазиях.
В разделе "Будущее" описал, почему у трекеров и социальных платформ с балльной системой и углублением социальных фич больше шансов, чем с лайками. Подчеркнул, что без ИИшки так или иначе сервис не выживет - модерация, более точный отсев ботов и токсов; рекомендации и профилирование. Немного добавил от себя, как уменьшить токсичность (негативный эффект "пальцев" https://myshows-me.onlinefreeseries.net/news/10830/rating-battle/#c119258 - но это, опять же, больше для нас, а не команды MS, объяснение механики, с упрощением).
Рекомендации вижу именно через профили друзей по интересам, как на КП и Кинориуме. Но с ними тоже проблема - они углубляют тебя в твоём же пузыре - писал про тейстбрейкеры. Для маленькой команды сложно написать с нуля такое решение, да даже тюнить сомнительный опенсорсный дипсик под это тяжело (хотя, может, и тут уже подвижки - каждый день новости). Может, с интерактивными моделями и децентрализацией обработки данных наступит полный веб3, и заживём - ребятам будет проще подключить готовое решение, но не париться за приватность таких профилей. Профили же хранить секьюрно ещё надо, плюс риски цензуры, кражи профилей и давления. Может показаться, что мы тут просто кинчи обсуждаем, но такие вещи в нужных рукак могут сказать гораздо больше. Идеи пару месяцев назад видел на медуме - в статье "How Web3 and AI Are Shaping the Future of Digital Products"
Но как обстоят дела у команды MS и смотрят ли они в эту сторону - мне самому интересно послушать.
По фичам, чтобы анализ рекомендаш через комменты заработал лучше, имхо, поможет:
- открыть комменты друзьям - (сейчас всем или никому) позволит интровертам делиться своими мыслями с более дружелюбной аудиторией
- возможность видеть, на какой пост отвечают - без этой связи модели будет сложнее определить течение диалога
- более удобная работа с комментами - например, вместо ссылки хэштега - 🔗(кнопка "копировать ссылку"), а при вставке полной ссылки в коммент - преобразуется в кликабельную короткую (#c119258). Углубление обсуждений по разным веткам
- цитаты и (в идеале) хотя бы базовый маркдаун. Буст более структурных комментов, ближе к рецулям, которые скажут о фильме / серии больше. Ну и цитаты (желательно - кликабельные) - проследить весь диалог дадут. Сейчас кто в лес кто по дрова
- линки в мобильной версии комментов (хотя бы на доверенные внешние ресурсы). Маркдаун-линки - вообще зачёт... 😇
Я бы выделил три основные идеи для движения:
1. Приватность части оценок и других маркеров - т.е. сокращение того, что может демонстрироваться публично и сокращение публичных критериев до простой системы, которая может работать в обе стороны (лайк/дизлайк). В противовес этому - в приватной/личной части больше критериев для оценки, построения списков, развернутая статистика и автоматическая группировка по типам, жанрам, оценкам и всему такому. Что-то подобное начинали делать на кинопоиске и подхватили на Кинориуме, но система уже много лет качественно не развивается - а с учётом современных методов её можно было бы доработать.
2. Формирование групп людей по тем или иными критериям, которые могли бы делиться/видеть оценки. Так называемые круги на воде, которые применял тикток для рекомендации контента, но в данном случае аналогичный метод можно было бы применить к формированию социума по сходным интересам.
Как пример - нет смысла показывать оценки которые кто-то поставил аниме, другу, который не смотрит аниме. А с другой стороны в круге аниме связывать людей со сходными интересами не затрагивая и не учитывая другой пласт интересов. И этот круг можно подсветить и предложить.
Можно сказать, что это построение динамических сообществ по принципу который когда-то хотел разработать гугл в отношении ленты контента (Google Wave)
Таким образом самое интересное для пользователя будет предлагаться в первую очередь или подсвечиваться в первую очередь.
Тогда связь реакций близких по интересам людей, их комментарии, которые могут быть интересны лично пользователю и в обратную сторону - трансляция реакция, интересов и комментариев помогла бы связать круги и дать почву для более конструктивного, более позитивного диалога.
Таким образом встреча тех самых "противоположных" по своим представлениям людей становится менее реальной или менее частой и токсичность очевидно уменьшится.
Что же до самой системы оценок, то лично мне нужна каталогизация внутри много проставленных оценок и моих просмотров, а внешняя часть имеет незначительный интерес.
Потому как я вряд ли буду ориентироваться на оценки пользователей и вряд ли буду ориентироваться на оценки других при выставлении своей оценки.
Потому что ранжирование фильмов и сериалов мне нужно для соотнесения их с другими просмотренными мой же, чтобы ориентироваться и сделать из этого какой-то вывод позже.
Кроме того, с течением времени я могу изменить свой взгляд на фильм или сериал, пересмотреть и изменить оценку, это значит, что нужен быстрый доступ, чтобы найти то, что было просмотрено, сравнить и сделать пометку. Причем не в режиме заметок, как было реализовано давно, а в режиме маркера/отметки/хештега/группы
Иными словами многоуровневая система отметок и облачная система группировок, где облака из базы отмеченных пересекаются по каким-то критериям.
Вот примерно такой у меня взгляд на вопрос.
Грац с ачивкой.
Но я все прочитал, было интересно.
Вау, вы добавили спойлеры и предпросмотр сообщений!
Лору Палмер убил Дарт Мол!
Когда все мои любимые певицы постарели (без меня конечно же), я понял одну вещь - я всё это время не слушал музыку, а занимался каким-то онанизмом (в пер. смысле).
А настоящая музыка, она прошла как-то мимо, как и музыкальное образование и умение играть на скрипке или пианино и тп.
А озвучка? Что-то я не припомню, чтобы авторская озвучка когда-то несла в себе верный перевод. По кассетам ещё помню, как голос постоянно запаздывал и часто была какая-нибудь отсебятина, но тогда это казалось забавным. А сейчас, в наше время смотреть авторскую (да даже двухголосый) я в жизни не стал бы, исключение только если другого перевода просто нет. А вы ещё спорите об этом. Теперь это всё вкусовщина и не более того. Это же касается и субтитров.
Вау! Вот это пост. Это уже не эссе, а целая курсовая)
Очень понравились обоснования позиции и в целом подход к вопросу. Далеко не каждый сервис/компания так внимательно относится к обратной связи своих пользователей, это не может не радовать)
В особенности понравились тейки:
Да, иногда алгоритмы действительно неправильно работают, но на деле гораздо чаще люди неправильно используют фичи.