Что? Где? Когда?: 43 сезон

@ZiZu1986: Юля говорила про курение в самом первом вопросе. Юля ответила про профиль Пушкина. Юля ответила на вопрос в блице про автомобили, когда почти вся команда была уверена в велосипедах. И наконец, финальный ответ про соседей, самый важный и самый решающий, - именно ее версия.

Совсем ничего не сделала, да.
У Эльмана только громкое озарение про "розетку" (у Юли такое же озарение на профиль Пушкина, только не столь громкое), один ответ с помощи клуба (явно не в счет), один ответ на элементарнейший вопрос в блице про батут и два неверных ответа (про индейцев и славу).
Даже по совокупности всего этого, Юля была лучше. Не говоря уже о том, что она гораздо более важное звено в цепи команды, зачастую именно через нее и строится обсуждение, она дорабатывает чужие версии, отбраковывая неверные. Эльман больше по генерации ответов спец, он если придумал что-то, что кажется ему правильным, - будет на этом стоять до последнего.

Ну, что, Аскеров лишний раз подтвердил свой статус главной истерички клуба. Причём, в трёх раундах подряд, однако последний - настолько показателен, что ему икаться ещё долго-долго будет. Я, правда, не думаю, что команда додумалась бы до Маяковского, они были окончательно выбиты из колеи предыдущей истерикой капитана и минутой в кредит, но все же шансы оставались. А Аскеров их окончательно похерил. У Насти Шутовой в конце какой-то нервный смех был уже злой, обиднейше вот так досрочно вылететь, даже не показав ничего на прощание из-за пылкости Ровшана. В общем, девушкам который раз пожелаю сменить капитана-истеричку и заблистать отличной игрой.

Кстати, на тему иероглифов у меня была версия Великая Китайская стена. Если им добавить те же башенки сверху, то вся эта витиеватость внутри иероглифов становится похожей на испещренные многовековыми ветрами обколотые камни. Пагоды мне казалось слишком простым ответом, но нет, он и есть.

А лучший вопрос был самый первый, про притчу. Я еще поймал себя на мысли, что, выпади он им в прошлой игре вместо 13-го сектора, притча стала бы пророческой: они бы буквально дошли до точки 0:6. Днищенский капитан, днищенский... Ну, в трансляции после игры его наверняка пропесочат как следует. И поделом.

Девушек только жаль... Не заслужили они таких обидных поражений.

Ведущий конечно иногда странные решения по спорным вопросам принимает. Про Санта-Клауса можно было засчитывать спокойно. Особенно, учитывая, что Крюк постоянно твердит о том, что главное не знание, а умение раскрутить суть вопроса.

@existens: Скорее нелюбовь всего клуба. Будь в той же ситуации любая другая команда, магистры и зал, скорее всего, приняли бы другое решение.

Для меня всегда был непонятен смысл отбора на игру вопросов типа "Для чего эта хреновина?" Они по большей части НЕ на знания, НЕ на эрудицию, НЕ на умение раскручивать вопросы, да и вообще по сути своей не интересные. Откуда знатоки должны знать ответы на них? Может функция этой самой хреновины вообще по глубокой пьяни в нее закладывалась