s01e03 — Lemuel, Unchained

@vorkott: надеюсь на это, это было бы единственным достойным объяснением такой скуки и постности.

@ksidden: Имеется ввиду Дневники Вампира

@Gordey: Темная лошадка темной лошадкой, а сверхъестественной скоростью не обладает (про силу не знаю). И Малькольм совсем не случайно завалил в итоге. Почему вампир дал в себя эту зубочистку забить?
Или взять ту сцену в автомобиле - вампира сумели проткнуть на ходу через открытое окно тупой деревяшкой через сердце. Глупо.
А ультрафиолет - вообще читерство какое-то. Если вампиров можно уничтожать лампой дневного света, то нафига такие вампиры вообще нужны?
То, что вампиры людей серьезно не воспринимают, если их так легко убить кому угодно, тоже глупо и неинтересно.

@shiroisasori: Вампиры подрасслабились - им никто сопротивления не оказывал уже давно, поэтому и на карандаш он отреагировал так, со смешком, а потом чистое везение! Но в сериалах так частенько - иначе сейчас бы все жили при вампирах, как в "Ван Хельсинг".
Оливия фиг знает чем обладает, если честно - может и ускоряться умеет, не как вампиры, а на более короткий срок - это пока не ясно.
В автомобиле тот вообще не ожидал просто - такие вещи во всех фильмах показывают.
Ну и ультрафиолет не совсем ультрафиолет, камень то был какой-то с подвохом! Не исключено, что специально против вампиров и создавался.
Не знаю, не знаю.. будучи непобедимым хищником со сверхсилой и сверхскоростью, я бы тоже поплёвывал свысока на остальных. В итоге, как говорил папаша-лев: "Не говори, что силён - встретишь более сильного"
А так да - доколебаться можно и до столба, да и косяков в сериале хватает. Однако действие динамично, сюжет интересен и вот пока прям ваще тупых логических косяков не видно (ну, по сравнению с другими сериалами). Хотя всё на любителя, признаю.

@Gordey: Ну, получается, они не только слабые (и состоят, очевидно, из теплого сливочного масла, раз так просто проткнуть), но и тупые. Зачем так изображать?

@shiroisasori: зато они не блистают на солнце

@shiroisasori: В "От заката до рассвета" тоже были дохлые весьма - рукой пробивались. Вампиры - это мертвецы, а мертвецы гниют и усыхают. Они - видимость человека, а поэтому вполне возможно, что тела у них слабенькие и дохленькие - почему нет? А вообще вампиров стока разных видов - замаешся перечислять :) У Сапковского только три вида упомянуто!

@Gordey: > почему нет?
Потому что кому интересны слабенькие и дохленькие вампиры?

@shiroisasori: Да кому угодно! Вампир страшен не супер скоростью и мегасилой, а тем, что он пьёт кровь. Да и надо как-то компенсировать, иначе вообще у людей шансов нет. Что может противопоставить человек бессмртному сверхсильному существу? Да нифига! Вот и придумывают разные слабости и уязвимости. А иначе что, пришли вампиры в город - нет больше города. День провели, а ночью уничтожили второй город и так пока не уничтожили все. Кому интересны такие вампиры?!

@Gordey: Комар тоже кровь пьет, но он не страшный. Эта мелюзга тоже. Монстр на то и монстр, чтобы его было сложно убить. А если он слабее обычного человека, то это смехота одна, а не монстр.

@shiroisasori: у вас мышление геймера-писькомера. мне в вампирах интересны психология и поведение, они гремучая смесь человеческого разума и чувств с инстинктивной сверхъестественной жаждой. интересна история этого феномена. в поголовном большинстве культур солнце ассоциируется с жизнью, а возможность переродиться/вознестись/воссоединиться со своим богом/богами/предками считаются высшей наградой, и лишение данных благ является жестоким проклятьем, в таком контексте и стоит рассматривать вампиризм, и уж явно не как набор суперспособностей с маленькими уязвимостями для баланса геймплея.

@shiroisasori: Люди в принципе тупые. С чего вдруг им после смерти-то умнеть?

@shiroisasori: Не страшный? А увеличте его до размера хотя бы сенбернара - посмотря я на вас при встрече с этим "нестрашным"! :))) И где ж тут в серии "обычные" люди?

@AnarchyFreak: Так и мне интересны психология и поведение вампиров в первую очередь (игнорируя странное замечание про воссоединения с богами, не знаю, откуда это у вас взялось). Но для этого вампиры должны быть вампирами, а не тупым пушечным мясом, как в этой серии. Единственное, почему они тут такие слабые и беспомощные - это чтобы дать героям возможность побольше безмозглых монстриков замочить, хуже чем в компьютерной игре. Так что про "мышление геймера-писькомера" не ко мне, а к авторам серии.

@Gordey: Если его все равно ладошкой можно будет прихлопнуть - то все равно не страшно. Маленький даже страшнее, его фиг бывает поймаешь.

@shiroisasori: Создатели фильмов про крупных насекомых с вами точно не согласятся! Как и зрители :))

@Gordey: Согласятся. Если у тебя в фильме крупное насекомое, то оно должно быть сильным, быстрым и опасным, так что герои должны считать за удачу, что они вообще выжили. Те, кто выжили, конечно. Если твое крупное насекомое можно спокойно убить тапком, то фильма у тебя и вовсе нет.
Аналогично с вампирами.

@shiroisasori: Как правило, у насекомых надо завалить королеву и они сразу все с копыт. Это их самое уязвимое место. С вампирами тоже такое канает (например, "Ночь страха") - валишь старшего и остальные либо обратно в людей, либо дохнут. Тут решили пойти по ещё более простому пути - солнечный свет. Да, вампиры могли бы и убежать, но стормозили. Да, это косяк сериала, но уж не такой прям и великий, если честно.

@shiroisasori: замечание взялось с того что основная функция проклятья - сделать проклятому плохо, а вампиризм проклятье и есть, поэтому они не бессмертные суперзлодеи, а проклятые на вечную жизнь существа одолеваемые жаждой крови. вы видите в них монстров по умолчанию, а я вижу проклятых людей, которые решили быть монстрами забив на мораль, и подтверждение этому служит Лемуэль, который взял и не забил на свою человечность.

я не берусь спорить почему это гнездо вампиров так легко подставляется, может сюжетные дыры, может действительно расслабились, а может они реально медленнее и слабее вампиров из Настоящей крови и т.п., но утверждать, что все вампиры во всех фэндомах должны быть сильны как полубоги, по-моему не имеет смысла.

@AnarchyFreak: Я думаю, что среди страхов человека "невозможность воссоединения с богами" имеет весьма незначительную часть, а "проклятые на вечную жизнь" звучит как "проклятые на кучу денег и успех у женщин\мужчин". Покажите мне человека, который хочет стареть, дряхлеть и умирать. Вот потеря человечности куда более частая и интересная тема, хотя и редко нормально раскрываемая. Как тут: "Я злобненький вампирчик, я хочу убивать людей, просто так, потому что я злобненький"; "А я хорошенький вампирчик, я не хочу убивать людей, просто так, потому что я хорошенький". Примитивно.
А хочу я, чтобы вампиры были более-менее сильные (ну или хотя бы соответствовали своим заявленным способностям) по простой причине. У слабого вампира не будет интересной истории, он с трудом будет персонажем вообще. О каком проклятье "на вечную жизнь" может идти речь, если вампир не сможет прожить хотя бы сотню лет, не будучи забитым кольями? О потери морали и человечности можно говорить, только если вампиризм делает вампира для людей опасным, если его сила и способности его от человечества отдаляют. Если же вампир каждый день трясется за свою шкуру, то никакие особые философские мысли ему будут уже не интересны. Какая там человечность, не подохнуть бы от обычной занозы. Такой вампир лишь мишень для какого-нибудь охотника на вампиров, не больше.
Вот даже тут - чтобы Лемуэль остался интересным персонажем, на него накидали дополнительных способностей, просто, чтобы его можно было воспринимать серьезно как вампира.

@shiroisasori: по-вашему выходит нельзя быть человеку человеком, потому что он всё время тратит на то чтоб потрястись за свою шкуру, и философию наверно не человек придумал? и не передёргивайте про занозы, смотрится по-детски, нам показали что что с вампирами на равных бодаться может только такой же вампир и дамочка с крутой боевой подготовкой аля Баффи, остальные так или иначе убили вампиров по везению, к тому же вампиры вряд ли ожидали что местные замутят вандервафлю, которая будет жарить солнечным светом.
о потере морали и человечности можно говорить всегда, даже когда речь идёт о обычных людях, вы видимо плохо знакомы с этим понятием, раз думаете что человечность можно потерять только превратившись в суперсильного монстра из легенд. и где здесь спрашивается философия, когда его таким делает только факт обращения в сверха? примитивно уделить пол серии тому, чтоб показать что у условного "монстра" есть свобода воли? что его поступки не результат его сверхъестественной природы, а самостоятельные решения? серьёзность, глубина восприятия и философия не прямо пропорциональны коэффициенту силы, эти понятия вообще не связанны, иначе как объяснить что самыми страшными чудовищами являются люди, типа Дамера, Чикатило, Мэнсона и других, ну или если мы говорим о вымышленных персонажах, то Ганнибал Лектер, Норман Бейтс и прочие.
примитивно рассуждать, что персонажу для крутости нужна не интересная история, характер и мировоззрение, а какие-то суперспособности.

@AnarchyFreak: Ну дык у слабого вампира и не будет интересной истории, характера и мировоззрений. Его просто забьют за пару секунд. "По везению", ага. То, что они теоретически могли написать по десятитомному философскому трактату о сущности бытия, ничего не меняет - для повествования они нужны только как мясо. Мы же говорим не о реальных людях, а о персонажах в истории и как они в этой истории используются.
Тому что "у условного монстра есть свобода воли" было уделено не полсерии, а пара минут, от силы. И все заключается тупо в том, что один плохой, а другой хороший. Почему так, отчего, какие причины к этому привели? Ничего не объясняется, просто надо принять как данность. Не надо тут про свободу воли...
А если твой вампир не сильнее человека, то и вовсе нет смысла делать этого персонажа вампиром. Единственный смысл делать персонажа вампиром - это дать ему силу свыше обычного человека. Ну или, как тут, сделать вампиров тупыми монстриками, которых можно заколбасить чисто "по везению", чтобы показать, насколько крут главный герой. И второй вариант мне не очень интересен.

@shiroisasori: >Ну дык у слабого вампира и не будет интересной истории, характера и мировоззрений.<
да кто хоть вам это сказал? история не супер имбового перса намного интересней как раз потому что, зритель задаётся вопросам как жил этот перс на протяжении истории, какие дороги и куда его приводили, что за это время он уяснил из уроков жизни, что преодолел.

>И все заключается тупо в том, что один плохой, а другой хороший. <
хороший, плохой, злой, что за картонные критерии? Лемуэль был так добр к своим бывшим хозяевам? прям простил и забыл. вы же этого персонажа сейчас назвали хорошим? если вы оправдываете линчевание, возможно так и есть. и так ужасен его создатель, что даровал ему за спасибо, как вы выразились, проклятье "на кучу денег и успех у женщин/мужчин"?

@AnarchyFreak: > зритель задаётся вопросам как жил этот перс на протяжении истории, какие дороги и куда его приводили, что за это время он уяснил из уроков жизни, что преодолел
Это как раз у более-менее сильного такие вопросы можно задавать. А к беспомощной сошке только один вопрос: как она еще не сдохла? Прошу заметить, что во всех произведениях, посвященных жизни и испытаниям вампиров (а не охотников на оных), они несравненно сильнее по сравнению с людьми. Это далеко не случайно. Чтобы вампир проходил дороги и уяснял уроки жизни, он должен жить, а не дрожать под каждым кустом. И уж тем более не глупо подыхать, в чем исключительно роль заезших вампиров в этой серии и заключалась.
> что за картонные критерии
Других нам в серии не предоставили и мотивацию сверх "этот хороший, а этот плохой", никак не раскрыли. Вот почему он хочет убивать? Ну вот просто хочет и все. Почему он девочку пожалел? Ну вот просто пожалел и все. Какая уж тут психология, философия и глубина... Смехота одна.