s01e06 — Lethe

@Dvoreckii: Ну, я себе так решила, что адмиральша судит по стандартам Звёздного флота, что если пост-травматический синдром в малейшей степени, то сразу надо списывать на берег, хотя в военное время это нереальный подход ИМХО, да и вообще не уверена, что ПТС на 100% убирается. Вопрос в том держит психика удар или нет должен реально стоять. А фазер в постели и такая реакция во сне ИМХО никак не относятся к тому, что человек "сломан" (т.е. психика не держит удар).

@VerveES: Было бы странно, если бы капитанами становились чисто из академии, не понюхав пороха, а это значит - боец, который бывшим, как известно, не бывает. Тем более в Стар Треке, где капитанам вечно достаются самые крутые приключения =)) К тому же, они закаляют характер и дают опыт для решения самых неординарных задач. Именно так куются герои, совершающие подвиги - в невозможных боях и потерях. Это как раз реалистично, в отличие от каких-нибудь чинных приглаженных laid-back Пикаров-Райкеров (что не мешает им быть моей любимой парой в Стар Треке, но блин Лорка совсем другого плана эмоции вызывает, даже не сравнить).

Насчёт PTSD согласна, но он вполне в контролируемой стадии, иначе не удалось бы всех обмануть, а чтобы после всего этого и без PTSD, не, ну реально, разве такое вообще бывает? Разве это на 100% лечится? По-моему, социальная функциональность - лучшее, на что можно надеяться в таком случае. И я знаю таких людей в реале, только самые близкие в курсе некоторых "выбросов пара". Но они круты и не терпят всякую херню, если кто обидит - сразу в морду дадут и правильно сделают, хотя в нынешнем "добреньком" обществе их за это часто осуждают (как будто лучше штаны обмочить перед грабителями и посмотреть, как твою девушку поимеет забавы ради какая-то гопота).

А баба - всё-таки истеричка. У меня мама так один раз обиделась за то, что я её чуть не стукнула, когда она в темноте на улице ко мне подкралась и не своим голосом сказала какую-то фигню (напугать хотела).

@alavitka: Патологическая ложь, как у Лорки, - это как раз не контролируемая, а запущенная стадия. Самый пик. Для человека, который командует кораблем и отрядом, соответственно, это серьезная проблема. Это вполне подходит для гопоты, которая сразу в морду и не терпит, но для капитана, особенно на войне - едва ли. Собственно, на примере ситуации с ученым, видно к чему эти опрометчивые решения ведут.

@VerveES: Сразу в морду даёт отнюдь не только гопота, но и той же гопоте бывшие солдаты, прошедшие ЗБД - не из неуравновешенности, а поскольку точно известно, что к этому всё равно придёт (гопота для того и пристаёт), таким образом пресекая проблему на корню. Есть разница. А патологической лжи я как-то не заметила - всё с определённой целью сделано. Это действительно тыловым психологам на скамеечку ветерана усадить, а ему каково бездействовать, когда идёт война?

@alavitka: А что патологическая ложь бесцельна? Вовсе нет. Там как раз цель присутствует всегда. Лорка врет почти постоянно, почти всем, это классический случай.
Что касается неуравновешенных, гопников и прочих - то никакой разницы нет. Именно в контексте разговора. Подобные вещи, импульсивность и прочее - они, конечно, могут пригодиться "на улице". Но для управленцев, любых, это гигантский минус. А капитан прежде всего должен управлять.

@VerveES: Я толкую как раз не об импульсивности, и вроде разжевала, но видимо, вы всё-таки не понимаете контекст, т.к. не сталкивались с типом людей, о которых я говорю. Впрочем, не исключено, что это КМ разные и вы всё же сочли бы их патологичными. А насчёт патологической лжи всё-таки хотелось бы пример. Да, он не сообщает всем все подробности подряд, на то он и капитан, но где и когда он патологически врал конкретно на экране? (Кроме случая, когда он сообщил адмиральше о готовности к прыжку, не имея её, это единственное, что я вспомнила и не увидела там патологии, цель которой обычно всегда одна и та же, а тут прикладные конкретные задачи, не собственное больное я, по большому счёту).

@alavitka: Ну бластер за спиной на последнем кадре непрозрачно намекает. А так Лорка врал по любому поводу. Будь то разговор с адмиралом или психоаналитиком. Собственно, обманом он и Майкла на корабль устроил. Большой вопрос - подстроил ли он неполадки шаттла во второй серии, но очень вероятно. Ну и все задания сопровождались враньем, будь то вранье прямое или же косвенное, когда он специально что-то недоговаривал или специально не уведомлял.
Ну а касательно импульсивности, я думаю, не понимаете как раз вы, во-первых, у меня она фигурирует лишь как одно из качеств. Я называл и другие. Впрочем, для больных PTSD, для таких как Лорка и тп, импульсивность - это обязательный фактор. Как и паранойя, сверхнастороженность, мегаломания (это уверенность в собственной исключительности). Импульсивность является составляющей частью всех этих расстройств.
Ну и для людей типа "если кто обидит - сразу в морду" импульсивность опять же неотъемлемая и основная часть характера.

@VerveES: Всё равно я не про "если кто обидит" говорила, что ж за туннельное видение, блин. Если к вам гопники подошли и начали докапываться, это по-вашему равнозначно "кто-то обидел" (возможно сдуру или по пьяни, так тоже бывает)? В первом случае вырубить сразу в морду - тактически эффективное действие (ибо цель людей была унизить, поглумиться, ограбить, поэтому до мордобоя дойдёт непременно всё равно). Во-втором, надо точно быдлотой быть, чтобы так отреагировать. Но чтобы понимать разницу, нужно уметь всё это оценивать и управлять своей реакцией, а не на импульсы полагаться. Бойцы умеют, а офисный планктон, которому хоть те, хоть другие, безнаказанно наваляют, конечно же нет. Мне кажется, у вас просто нет опыта общения с категорией, о которой я толкую. Хотя столько сведений о ПТС... Конечно, на 20 сломанных хорошо если один сохраняет относительную адекватность, но лично мне кажется, что всё-таки Лорка входит в этот один. Всё-таки неадекватный человек не может эффективно ставить и добиваться целей, не своих личных, а тут пока только боятся, что он не справится, но не думаю, что до этого дойдёт, иначе кино неэпичным получится =))

Я всё равно не вижу примеров лжи, только снова "везде, всех, всегда". Что значит Майкла устроил обманом? В том, как она туда попала, возможно был обман (хотя ещё неясно, какой), а привлёк он её на службу как раз по статье, вполне официальное оправдание. Про тихоходку он никому не сказал, но умолчание ещё не ложь (кому он обязан был сказать?). Кстати, в вашем словаре между недосказанностью и ложью разница есть? И какая может быть тактика/стратегия если всем всё подряд чистосердечно докладывать? А если не докладывать, уже ложь по-вашему получается, так? Вот иронично, блин, что обычно я по другую сторону этого спора =))

Насчёт пистолета за поясом я так и не поняла, на что это он столь "непрозрачно" намекает.

@alavitka: При назначении Майкла Лорка обманул собственного первого офицера, Сару, командование (не сообщив им). Недосказанность и ложь, это как "треска" и "рыба": первое - подвид второго. Тактика - это действия против соперника, где обман и тп - вполне допустимые и даже приветствуются. Но если ты собственное командование обманываешь регулярно, то на такого капитана едва ли можно положиться.
Что касается первого абзаца, то у вас в голове сплошная каша. В любом случае, быть "героем-одиночкой", который кидается на грабителей, и капитаном корабля, который кроме прочего отвечает за жизни своей команды, - это разный набор умений.

@VerveES: Ну, насчёт каши можно поспорить - у меня она или у общества, выращивающего людей, совершенно беззащитных перед жлобами и криминальными элементами. Но предлагаю не спорить, это в конце концов наполовину моё личное дело. Насчёт равнозначности недосказанности и лжи не убедили до конца, но по большому счёту убедили, что с Лоркой всё несколько более не в порядке, чем мне казалось. И всё же, рискну предположить, что авторы не доведут до того конца, который кажется логичным в этом случае вам - законы жанра. Впрочем, вскоре мы всё увидим - что там в голове у авторов сценария, выписывающих Лорку =))

@lazyturtle: если они поддерживают связь - это покажут, придется показывать спока, придется кастовать кого-то на спока, это уже будет не тот самый спок, к которому мы привыкли. слишком рискованно, похоже.
наверное, сареком и амандой и ограничатся.
хотя мне бы очень хотелось побольше про их семью. пойду-ка за этим на АО3

Сайбока в ТОС тоже не показывали, что не помешало снять про него фильм. В книге приквеле (она не канон, как и все книги) есть взаимоотношения Спока и Майкл.

Если сценаристам понадобится, думаю они покажут взаимодействие, если не понадобится - нет. Вы своим коллегам тоже о всей своей семье рассказываете?)

@lazyturtle: "Судя по нулю упоминаний о ней в ТОС"??? А как вы представляете себе упоминание в сериале 50-летней давности персонажа, которого придумали год-два назад?))

@sp_cat: Я к тому и веду, что одно дело - придумывать секретные корабли, а другое - довольно близких родственников. Если с кораблями еще может проканать, потому что ну какое вообще кому дело до случайного секретного проекта, то со вторым проблемно: ну не мог Спок не упомянуть хотя бы раз о сестре, при этом раз сто упомянув про отца и мать.

@lazyturtle: он и про отца-мать не упоминал, пока кирк и ко с ними лично не сталкивались) и про невесту, и про брата.

@lazyturtle: а. Значит, не так комментарий поняла. Извиняюсь)

@alavitka: а и я не спорю с тем, что секс предложил он. Только он очевидно хотел заняться сексом с близким человеком, с которым и секс приятен, и поддержка моральная будет. А она явно отделила одно от другого, и если уже до секса решила, что он неустойчив, не должна была соглашаться, потому что это как минимум неэтично, если уж решила его психотерапевтом поработать. Эта ситуация мне напомнила недавний "Изумрудный город". Девушка встречает парня с полной амнезией, он ей нравится, и почти сразу после знакомства она заводит с ним роман. Понятно, что она ему тоже нравилась, но он же самого себя не помнит, и не может знать, может, они идейные соперники, или будучи с ней он изменяет своей настоящей жене/девушке и т.д. И тут, с Лоркой, похоже: человек заведомо в уязвимом положении, а ты этим пользуешься, а потом давишь по самым болевым точкам - что он профнепригоден и что отберут корабль. Думаю, он и без адмиральши по этому поводу загоняется каждый день:/

@Scheusalwirt: Вообще-то она ему поверила, что все ок. И если бы случайно не попала под его припадок, то уехала бы с полной уверенностью, что Лорка в норме.
Тут, скорее, ситуация с точностью наоборот. Лорка сам завел близость именно как попытку сбить след, но в итоге просчитался.

@VerveES: тут уже спор из разряда кто во что хочет верить)) вы ищете в ситуации злой умысел Лорки, а я вижу травмированного человека. Я в её поведении не увидела, что она поверила, что все ок; к тому же если бы она поверила - это было бы очень странно. Не может человек после пыток быть в абсолютно нормальном состоянии.

@Scheusalwirt: Ну, насчёт того, что ему хотелось и какие иллюзии на её счёт он мог испытывать, я сомневаюсь, но этические вопросы, тем более со стороны профессионального психолога, да ещё и адмирала - тут вы правы.

@KORBAN_DALLAS: BSG навсегда в наших сердцах ))

@Dvoreckii: с собой - это вряд ли, уже скорее с тем кто встанет между ним и его кораблем.

@kate_muss: Скорее - с собой. Или это его защита в рамках паранойи. Вряд ли он этим бластером командование Старфлита расстрелял.

@VerveES: Вот именно, в рамках паранойи. И как говорят любые реальные люди, существовавшие или существующие в ситуации потенциальной повышенной опасности: "Если вам всё время кажется, что за вами наблюдают, это может быть и паранойя, но ещё не значит, что на самом деле не наблюдают". От этой "паранойи" у них выживание зависит, между прочим.

В версию с самоубийством я не верю, как и в ту, что он готов защищать свой пост от своих же с оружием в руке, он отнюдь ещё не настолько спятил. ИМХО.

@alavitka: Вок теперь просто мстит, думаю, объединение империи перестало быть целью в тот момент, когда его свои на корабле бросили.

@Chet: Не ищите в этом логики, тут похоже кто-то в плохом настроении погулял, там много комментов выше есть, где я могла бы спросить "за что минуса"? И отнюдь не только моих. Забейте. Одно дело, когда вы ругаете главных героев или проявляете нетолерантность - тут вам минуса гарантированы, но очень часто и не поймёте, ведь тот, кто их наставил, не потрудился выразить своё несогласие аргументированно.

@alavitka: Минусы это и есть несогласие. Какая же это травля? Вот я на популярный сериал негативный отзыв оставлю, меня заминусят по уши. А уж если человек пришел на публичный форум и оскорбляет целые группы людей в грубой форме, то что же ему, плюсы за это ставить?

@shiroisasori: Забыла поставить где-нибудь смайлик =))
Но, если хотите, можем продолжить. Минусят отнюдь не только оскорбления в грубой форме, но и простые вопросы или сомнения в любых заявленных идеологических постулатах - мягко высказанные. Снимите уже розовые очки: у кого болит, тот и вопит (и обвиняет окружающих в том, что ему что-то там должны и чего-то недодали, перенесите модель поведения на белого гетеросексуала-атеиста, и вам должно сразу стать ясно, признак чего это, а вовсе не "праведный гнев" за какое-то там гонение, где собственно гонения не было и в помине. Просто не было тотального приятия и похвалы, а есть вопросы или несогласия по отдельным пунктам, которые со взрослыми людьми по любой другой теме можно обсудить без истерик, а тут прямо налицо все признаки "оскорбления религиозных чувств", что тоже есть психиатрический диагноз, а не статья ИМХО). И вот следует понимать, что к самим людям с нетипичной СО я отношусь нормально, а к вот таким загонам - нет, и именно из-за них многие не будут их как полноценных воспринимать, а не из-за того, с кем они спят. Вот я сейчас хоть одно грубое слово сказала? А если бы я белому гетеросексуалу-атеисту сказала, что он местами загоняет, обиделся бы он, заминусовали бы меня ему подобные? То-то и оно.

@alavitka: "идеологических постулатах"
Да, интересно, почему в такой дурацкой форме сформулированные претензии получают минусы? Загадка, краксворд...
"гонения не было и в помине"
Ага, а самой поставили минус, так сразу в травле начинаешь людей обвинять. На фоне того, с чем сталкиваются многие люди нетрадиционной ориентации, особенно в России, невероятно смешно.
"Просто не было тотального приятия"
Ну вот и получает человек неприятие в ответ на неприятие. В виде минусов. Все честно.

@shiroisasori: Вы меня не слышите. И опять смешали в какую-то абстрактную толпу со "всеми остальными". И обвинения увидели там, где их не было, и неприятие опять мне приписали (чёрно-белая оценка "кто не с нами, тот против нас" - это признак чего?) - ну короче, это диагноз, не буду продолжать. Тем более, зачем нервных раздражать, если донести мысль невозможно всё равно? =)) Но неприятия у меня всё равно нет (если кому оно почудилось, то это больное воображение, а если у кого-то "не было тотального приятия" = "неприятие", то это опять диагноз выше). Все люди разные и везде есть свои лучшие и худшие представители. Лично я по интеллекту сужу, а не по СО. Хотя нахрена вам вообще моё мнение? =))

И вообще блин, седьмая серия Орвиля на тему плюсов и минусов в качестве одобрения или неодобрения. Это инструмент манипулятивный. Может повлиять на того, кому важнее чужое о себе мнение или там отношение некой группы людей, а не то, что человек на самом деле думает. Вы предпочли бы вежливое лицемерие? Я вот очень хотела с кое-какими вопросами разобраться, но не отвечают же ваши драгоценные ЛГБТ, и там усматривают неприятие. А по-моему. это комплексы и паранойя, классика жанра же. Тьфу ты, впрочем, я опять чёрту о грехах толкую. Пора терять эту дурную привычку. Если я вам доставила какие-либо неприятные ощущения, прошу извинить, ни в коей мере не хотела этого. Мир-дружба-жвачка.

@shiroisasori: грибами питаются звездолетчики, которые на эту живность натыкаются

@shei350: нет, сценаристы =))