s01e06 — Серия 6

@nanushk: ахах кинопоиск более «целомудренный»

@fleurt: если вы смотрели фильм о фильме то увидите, что делали сериал вполне взрослые люди, а если умеете читать титры то удивитесь, Жора Крыжовников режиссёр фильма "Горько" это один из продюсеров этого сериала от лица НМГ студия. Я понимаю вам не понравилось, ничего страшного найдете сериал который вам понравится, не забудьте создателям об этом написать.

@fleurt: KirindasRoman это бот, если что, не реагируйте (просто почитайте его комменты, там классическая симоньянская подмена контекста, переход на личности и уход от продуктивного диалога).
P.S. С ботами на зарплате спорить бессмысленно, но если что Андрея Николаевича (ака Жоры) нет в титрах Ландышей на Кинопоиске, только в общем титре вместе с Фёдором Сергеевичем. Подозреваю, непросто маневрировать в водах многомиллиардных конгломератов - и дом на рублёвке сохранить хочется, и не обмазаться сильно.
Но в "глубинном русском народе" Андрей Николаевич понимает, хоть и отказался в него дальше погружаться, если верить интервью Юзефович. Не исключаю, что дал пару советов даже на этапе подготовки, но послушали ли их - другой вопрос

@Skyscore: по-моему вы тут немного сову на глобус натягиваете, говоря что он бот. Я с его мнением тоже не особо согласен, точка зрения у меня другая, но человек вполне себе живой, с 2020 года на сайте сидит уж точно, причём вполне активно сидит и комментарии на протяжении всех этих лет пишет. Просто есть люди, которым правда может понравиться этот сериал, пусть они и пишут что-то похожее на комментарии ботов.

@Chilipizdrick: ради эксперимента, покликайте на свои ячейки в календаре просмотра, а потом по его. Так реальные юзеры отметки о просмотрах не ставят, за 13 лет на майшоус я такого не видел

@Skyscore: честно говоря, выглядит так, будто человек заходит раз в несколько дней - неделю на сайт, отмечает серию, читает комментарии, отмечает следующую и так далее. Чего-то криминального я тут не вижу. У меня у самого бывают моменты, когда несколько дней не заходишь, а потом отмечаешь несколько серий подряд с перерывом в несколько минут, чтобы почитать комментарии и свой оставить. Ну и опять же, кто будет 4 года вынашивать бота, чтобы в итоге пустить его на какие-то Ландыши?) Даже как идея звучит абсурдно, не то что реально такое сделать.

@Chilipizdrick:
отдельно про доводы
1. в статье на Rolling Stone "HBO Bosses Used ‘Secret’ Fake s to Troll TV Critics" (майшоус блочит ссылки, но гуглится легко) рассказывается о скандале в HBO, где гендир Кейси Блойс и его припёздыши троллили критиков через фейковые аккаунты. Салли Темори, чувак, которого принудили вести учётки, судился с HBO, мол, харассили сильно. Там прям вся механика с примерами, как HBO токсичит на критиков Nevers, Perry Mason и других шоу. В итоге признались и замяли. Если у самого престижного канала на планете в руководстве такая гниль возможна, почему вы думаете, что её нет на российском тв, где судебная система, мягко скажем, неидеальна, и факт такого подлога доказать почти невозможно?
2. вариантов, по которым аккаунт 10+ лет на майшоус может оказаться фейком, много: реальный акк кого-то из продюсеров, старый акк бота, который забросили и восстановили, взломаный акк реального юзера и т.д. Вы сами утверждали в других комментах про накрутку рейтинга, почему вы считаете, что у НМГ холдинга, у которого контрольный пакет первого, пятого канала, рен-тв, 49% стс медиа, половина акций бондарчуковского "арт пикчерс", 25% "водорода". Это чуваки, у которых на руках активы от большинства самых кассовых работ. Выручка НМГ за 20й год 60млрд рублей, и это лишь начало ковидного стримингого бума, до всех сериальных успехов. Всё, что не собрали в прокате НМГ, подобрал "газпром" через "централ партнершип" и прочие дочки. И вы правда считаете, что у этих чуваков нет ресурсов держать бот-ферму в глубинке на зп 40-50к в месяц со сменами 12 часов 2 через 2? Я не про Романа конкретно, а вообще.

3. аргумент про раз в неделю и отметку через комменты принимаю, но отличие есть в том чтобы всегда так делать и время от времени (как у вас). Это капец как странно - если заходишь раз в неделю, почему бы залпом не отметить все серии? Всегда читать комменты - ну океееей, с натяжкой на привычку. Но это не единственное, что смутило - не одного брошенного сериала нет, и с пилота пишет "хороший сериал", при адекватных оценках настоящей годноте. Вкупе с другими признаками ботов (однобокое позиционирование, игнорирование неудобных фактов и аргументов, заготовленные фразы и нарративы "по методичке", агрессивная реакция на несогласие, частое использование эмоциональных манипуляций вместо фактов) я и сделал такой вывод. Но предположим, я не прав - тогда это ещё страшнее. Представьте себе, что вы - 45-летний Роман из Бердска, одноэтажного пригорода Новосиба со средней зп 31т.р. Живёте в частном секторе, но не очень - в начале десятых у вас отсудили половину жилплощади в 33 квадратных метра. Увлекаетесь роком, админите паблик "Снимай и Монтируй", где даёте людям внятные советы про видеообработку и монтаж, то есть в состоянии адекватно оценить качество видео-контента, рулите студией "Nestedge Дизайн" и МолоСин ТВ, где в портфолио у вас лишь видосы с пенсионерских рок-концертов и фотки с дружественного паблика "Автоблог", где вы по совместительству админ. По выходным тусуетесь с друзьями в LIVE PUB 112, паблик которого вы тоже админите. Подписываете петицию за поддержку Хованского и за налог для верующих. Вы смотрели немало годноты по обе стороны земного шара, от голливуда, до гонг-конгской классики. В каких обстоятельствах вы неиронично будете защищать сериал "ландыши"? Из "идейных" побуждений? Заплатили через прокладку? Смотрели жопой? Мне любой из этих вариантом кажется страшным, и я считаю, что от такого фаната сейчас и солист группы ГрОб, и Янка Дягилева перевернулись бы в гробу.

@Skyscore: веселее всего теперь Роману смотреть за всеми этими рассуждениями) Удивляюсь, как вам было не лень со всем этим копаться. Зато теперь узнал про ситуацию с фейками у HBO, за такой экскурс спасибо.

@Chilipizdrick: > как вам было не лень со всем этим копаться
да вроде за пять минут гуглится по запросу, всё открытая инфа по первому Кириндас Роману в выдаче, может, это однофамилец (хотя по слогу на форуме монтажников так же пишет)

@Chilipizdrick: я ему уже писал, что он немного с шизой, но странный почему то я и еще бот к тому же и отмечаю серии ка то не так.

@Skyscore: а почему бы и нет, сериал или нравится или нет. Мне понравился. Про то что в пилоте написан комментарий, я его написал после просмотра половины серий и мнение уже составил. Плюс об этом просит администрация этого сайта, так как, когда многие собираются посмотреть сериал, то читают комменты к сериалу и чаще к первой серии. Но нет это все не по вашей методичке. И это у меня несогласие? Плохие выводы, Антоша. И я не начинаю смотреть то, что мне точно не понравится и вдобавок потом брошу, потому что время у меня не безграничное.

@KirindasRoman: Хорошо, Роман. Для начала, отвечу на ваш вопрос в комментах к пятой серии "а минусы то будут, мистер манипуляция?"
Что плохого в сериале, на мой взгляд:
1. идеализирует военную службу. Сначала показывают лёгонькие конфликты героев и их "житейские невзгоды" в гарнизоне, но в конечном итоге армия преподносится как оплот защиты, справедливости и чести. Не семья, не близкий человек, не Родина, а именно армия. Акцентируется образом "плохих" и "хороших" мужчин: богатый жених Кирилл - мудозвон, а "простой русский парень" Леха – как настоящий герой, который своим упорством "перевоспитывает" и завоевывает героиню. Упрощённые персонажи (Леха – защитник, Катя – избалованная, но справедливая, Кирилл – предатель) убирают моральную сложность – зрителю легче принять их без вопросов. Милитаристская линия вписывается как "героическая", потому что в сказках всегда есть борьба добра со злом. Все "плохие" – это алчные капиталисты, бандиты, продажные адвокаты, а "хорошие" – армейские офицеры. Так работает соцпрограммирование;
2. Фиктивный брак трансформируют в "настоящую любовь" - женщина "влюбляется" в человека, который изначально ей навязан или с которым она вступила в вынужденные отношения. Романтика через "стерпится – слюбится" – Катя сначала резко противится новому укладу жизни, но в итоге принимает традиционные ценности, учится шить, готовить и становится частью военного комьюинити. Как на Кавказе - сначала невесту похитим, а там уже полюбит, куда денется. Продолжать такую логику можно вплоть до расширения страны по самые Нидерланды - паспорта получат, там тоже стерпится, слюбится.

3. Внезапная СВО в конце – начали за легкий ромком, кончили за мобилизацию героев и военную риторику, обеляющей конфликт и изображающей его как "героическую миссию". И сразу в комменты понабежали (кхекхефейкикхекхе) защитники "а чему вы удивляетесь?". Наверное, тому, что ни на постере, ни в трейлере, ни в описании, ни в других промо-материалах нет СВО, а есть история любви. Лишь трейлер уточняет, что любви мажорки и военного, но не СВО. Прятать имеет смысл в двух случаях: если не хочешь отпугнуть зрителя и если хочешь ему что-то обманом навязать. Думаю, тут оба варианта.
4. Антагонизм "русского" и "западного" – Катя, выросшая в Лондоне, ведет себя не как типичная западная девушка, а как дерзкая, импульсивная российская героиня (кринжантина вроде "факин щит"), что говорит о подгонке персонажа под ЦА. Они там бездушный коллективный запад, а у нас - широкая русская душа, русский менталитет. Прикрывают это "жанровым упрощением": "это ж сказка, чё привязался?"

5. К слову, о сказке. Самое мерзкое, на мой взгляд: лубочность.
- Стереотипные сюжеты и персонажи подталкивают зрителя к нужным выводам, не давая ему задуматься над реальностью, увидеть её критически, со всех сторон;
- Рафинированные песни Трофимова подходят и для номенклатурных корпоратов, и для жён СВОшников, тихо плачущих на кухне, и для молодых парней призывного возраста, увидевших с подругой сериал в топе КП - усиливают эмоциональную вовлечённость, снижая когнитивный анализ. Клиповые вставки с волками, санями – это визуальные триггеры, создающие атмосферу эпоса, мифа;
- Неждан-мьюзикл в военной повестке работает на романтизацию службы и боевых действий. Музыка закрепляет месседжи на подсознательном уровне – проще запоминается, лучше усваивается;
- Нейросеточные вставки отвлекают от сюжета, создают "волшебный" эффект, который снижает критическое восприятие - история становится "нереальной", но её идеи остаются в сознании как нечто "приятное" и "правильное". Да, большинство выкупит, что это абсурдно или даже возмутится "нафига оно тут надо", но ключевая задача – создать разрыв между сказкой и реальностью, чтобы зритель воспринимал "военную сказку" не как реальную пропаганду, а как "фантастику".

Что в итоге имеем?
- Идеи, которые в реалистичном сериале вызывали бы критику, в сказке выглядят нормис, даже забавными, то есть уместными;
- Упрощение сюжета делает нужные идеи "очевидными". На шлифовку приходят "типа настоящие" комментаторы и такие: "вроде всё просто";
- Саунд и визуал переключают восприятие с логики на эмоции;
- "Сказка" создаёт иллюзию, что военная реальность – это весело и героично;
Понятно, что рядовой противник СВО это смотреть не будет - рассчитано на тех, кому похуй или кто "за". Но неуважительно это прежде всего по отношению к участникам военных действий, которые идут на СВО с целью защитить свой дом (по ложным или истинным убеждениям - не знаю, оставим спор в рамках ст.280.1 УК РФ). Люди идут войну заканчивать, это, блять, не волшебная сказка, а защита страны и потерянные жизни людей по обе стороны.
Итог - это не шоу, а "наёб, продукт сериалосодержащий", освоение бюджета через ИРИ, абьюз рейтингов КП, лживые промо, фейковые рецензии и комментаторы. Получается, жёнам поколения ВОВ достались величайшие "Летят Журавли", "Военно-полевой роман" и "Пять вечеров", а поколению СВО - "Ландыши".

@KirindasRoman: Так почему я считаю, что вы, Роман, бот или, на крайняк, аффилированы с промо-командой или пропагандистской структурой, а не трушный 45-летний рокер из Бердска?
1. Я привёл выше анализ вашего оффлайн-профиля по открытым источникам. Профиль майшоус доступен всем, преимущественно - развлекательные шоу и триллеры, в целом высокие оценки западным сериалам. Странно слышать от вас защиту традиционных ценностей, когда у вас, например, откровенно либеральные и "Эйфория" в пятёрках с темами про наркоту и запрещённый в РФ ЛГБТ, "чёрное зеркало", "Рассказ служанки" и "Любовь, смерть и роботы" с антиутопическим месседжем. Ваш профиль говорит, что разнообразие взглядов может быть интересным, почему тогда так подозрительно рьяно отстаиваете одну-единственную версию мира в "Ландышах"? Подобная всеядность доступна людям, но они не склонны защищать так рьяно работу, которая им "просто понравилась".
2. "не начинаю смотреть то, что мне точно не понравится и вдобавок потом брошу, потому что время у меня не безграничное" - вы совсем за идиотов держите юзеров? У вас 102 сериала в "Смотрю", многие из которых на середине или ранних эпизодах, причём, в течение этого года вы ко многим из них не возвращались, то есть, вы буквально начали то что по факту бросили!
3. Время небезграничное, но его хватает мало того чтобы начать брошенные сериалы, но и отстаивать в комментах с ноунеймами пропагандистский продукт среднего, по вашим же словам ("Хорошо если эти ошибки учтут и в будущем проекте будет ровнее подача. Но пока у нас есть, то что есть"), качества? И вы при этом называете "шизой" подозрение, что ваше инвестирование в сериал своим временем основано не на личных предпочтениях, а на, кхм, "внешней установке" защищать чей-то продукт?

4. "написал после просмотра половины серий и мнение уже составил." вы либо врёте, либо добросовестно заблуждаетесь (самое мягкое, что я могу сказать здесь). Вы написали этот коммент, потом через полчаса отметили вторую, ещё через полчаса третью и через 15 минут четвёртую. Зачем человеку, который посмотрел пол-сезона, делать такие перерывы, комментировать "на свежую" каждую серию, а потом через 2 минуты отметить пятую?
5. "об этом просит администрация этого сайта, так как, когда многие собираются посмотреть сериал, то читают комменты к сериалу и чаще к первой серии." это неправда, администрация такого не просит, как и то, что читают больше первую серию. Количество комментов и плюсов больше на последних, чекается легко по большинству шоу, включая "Ландыши". Выглядит, как дешёвая отписка, сознательно вводящая в заблуждение"
6. Зачем взрослому мужчине 45 лет переходить на личности в защиту "просто понравившегося" сериала?
- "Антоша" / "чё, карежит маленький" - дешёвый снисходительный патернализм
- "это уже наверно шиза" / "возможно стоит обратиться к психотерапевту" - у меня и fleurt отклонения, хотя мы оперируем из логики, а у вас "просто понравилось", но защищаете с переходом на личности? Это на какой планете вообще должно выглядеть правдоподобно?

7. вы занимаетесь подменой понятий
- "Но нет это все не по вашей методичке." - это перевод стрелок: мы говорили о методичке в контексте ваших манипуляций, сдвиг парадигмы в бессмысленный абсурд тут не прокатит, вы не отвечаете по существу;
- "если страшно, поманипулируй и пройдет" - попытка уйти от обсуждения, перейдя на сарказм. Это и есть методичка, так ведут себя все боты на всех фермах.

Вам, Роман (называю вас так для удобства, возможно, вы Мария или Анатолий), кажется, что это фигня, и ваше дело маленькое, но ваши действия являются частью винтика в отвратительном механизме, частью чего-то настолько омерзительного, что является причиной, почему Родина гниёт изнутри.
Да, ваше влияние ничтожно, как порез от листа бумаги или укол булавкой, но смерть от тысячи порезов тоже возможна. А мне грустно наблюдать за гниением того, что я искренне и от всей души люблю, поэтому мои сообщения избыточно детальны и эмоциональны. Но эмоции - не шиза, логику они не отменяют. Если хотите продолжать дискуссию - докажите, что вы реальный человек с реальной позицией, приведите факты в качестве контраргументов, отвечайте по существу, или продолжайте манипулировать, тем самым подтвердив, что ваш аккаунт - фейк. На манипуляции дальше отвечать не буду, и так всё очевидно.

@Skyscore: и после 8 сообщений я ещё должен отвечать на этот бред шизойда? Тебе уже ответили на все вопросы до этого. Если они тебя не устраивают, это твои проблемы. Первый раз вижу чтобы так жопка пригорела.

@KirindasRoman: чтд, фейк.
отвечал на 8 сообщений я больше не вам, а скорее даже юзерам, которые, как Chilipizdrick, усомнились в том, что вы бот - детальные аргументы с логикой, которую легко проверить.

> Тебе уже ответили на все вопросы до этого.
Это на какие вопросы? Вы ни на один из вопросов по существу не ответили, а продолжаете отвечать про шизоида, закопали себя, по сути

@Skyscore: вот это Вы мастер анализа и мастер слова! ничего себе!

@Skyscore: спасибо большое за пояснение. Почитала ваши комментарии и на 100+ лайков согласна. 🤝❤️

@Natalie_isakova: сериал буквально орет о пропаганде всего чего только можно. Это бессмысленная сцена!

@Natalie_isakova: про сиськи стюардессы.

Жених Кати показывается нам как абсолютно мелочный, пляшущий под дудку отца человек. Он не знает про семейные ценности, любовь, верности и т.д., поэтому и изменяет своей невесте. Ему нужны ее деньги (хотя в какой-то момент и это не нужно уже было).
И это сцена со стрюардессой - нужна. Чтобы показать всю его суть. Она здесь логична.

Но зачем мне в кадре 20 голых замужних баб?????

@fleurt: там ещё мужика полуголого показали вас это не смутило? Только полуголые женщины?

@KirindasRoman: обязательно учту ваши комментарии. смотрите свои сериалы для военных с рейтингов ваааау 8.1))

@fleurt: вот и славно.